映画から派生したテレビ番組の成功率は非常に低く、ほとんどの場合、これは多くの場合、その概念がエピソード形式では機能しないためです。 それは常に映画になるように作られているため、常に自己完結型のストーリーをつかんで22エピソードのシーズンに広げることはできません。 また、映画を制作したのは単にキャスティングまたは映画撮影であり、これらはテレビに持ち込まれません。 当然のことながら、それらの多くはコメディであり、ジョークを映画に詰めることができることを証明していますが、毎週書く必要があるときはすぐに井戸が枯渇します。 理由が何であれ、いくつかの素晴らしい映画から直進したにもかかわらず失敗したテレビシリーズはかなりあります。
スティーブンスピルバーグの2002年の映画の品質を十分に満たしていないことに同意する最近のマイノリティレポートの精神で、 映画から適応された10の最悪のテレビ番組のScreen Rantのリストがあります。
10アメリカに来る（1988）
エディ・マーフィーのキャリアの最高の成果ではないかもしれませんが、 Coming to Americaにはメリットがありました。 映画はザムンダの架空の国のアキーム王子をフィーチャーしました。ザムンダはアメリカに奪い取られて王室の命を奪い（タイトルのように！）、マクドナルド風のファーストフード店で働き、彼を愛する独立した女性を探しています彼の富ではなく、彼が誰なのか。 映画は完璧ではなかったかもしれませんが、少なくともまともなメッセージがいくつかありました。結婚は相互尊重に基づき、奇抜な欺fromのない平等でなければなりません。
シリーズ：再び、Coming to America TVパイロットは、エディマーフィーをタイトルの役割から簡単に削除でき、すべてが風の強いカードの家のように崩壊しないと仮定しました。 それでした。 マーフィーの画面上のカリスマ性はシリーズに引き継がれなかったため、設定はクイーンズの家に移り、ユーモアのほとんどは水生魚の誤解に基づいています。
また、ジョークのほとんどは、どこにでもいるアフリカ系のすべての人々にとって、面白くないものから非常に不快なものまでさまざまです。
パイロットを確認できます-こちら
9ゾンビランド（2009）
2009年のゾンビランドは、このリストにあるほとんどの映画よりもはるかに最近のもので、おそらくあなたが知っている人たちのキャスト（ジェシー・アイゼンバーグ、エマ・ストーンなど）を特集しています。 この映画は、大学生の子供が「コードネーム」を付けたコロンバス（アイゼンバーグ）がゾンビに襲われたアメリカを安全な避難所を探して歩き回る、ゾンビの黙示録をコメディーで撮影したものです。 ビル・マレーも、何らかの理由で、彼自身としてその中にいます。
映画は非常に好評で、おそらく他の生存者に焦点を当てたシリーズの素晴らしいセットアップのように見えました。
シリーズ：このリストの他の例よりもはるかに知名度が高いにもかかわらず、ゾンビランドのパイロットは最終的に十分なファンに受け入れられず、不安になりました。 ショーが発表されたとき、これはかなりの誇大宣伝にもかかわらず、多くのゾンビランドのファンが続編またはシリーズのいずれかの形で映画のフォローアップを期待していたにもかかわらずでした。 テレビ番組の失敗により、ゾンビランド2の将来は不透明です。 その間、パイロットはここで見ることができます-そして、あなたはそれが価値のある適応であるか死んだシリーズのウォーキングであるかどうかについてあなた自身の決心をすることができます。
8レガリー・ブロンド（2001）
不機嫌そうな金髪の少女がひそかに賢いと判明し、ロースクールに入学して彼女のボーイフレンドを取り戻すと、歓喜が続きます。 リーガルブロンドは、その前提でスターを狙い撃ちしたわけではありませんが、それでも国民の意識に耐えてきました。 リース・ウィズスプーンは、私がちょうど言ったとおりのことをするエルを描いていますが、もっとガーリーなシェナンガンをしています。 彼女は最終的に（ネタバレ）ヘアケア製品に関する知識を使用して有名な殺人事件を解決し、彼女が誰であるかを高く評価するまったく別の男になります。 楽しい時間をお過ごしください。
シリーズ：もう一度、2003年のリーガルブロンドへのパイロットは完全に見逃せませんでした。 しかし、エルとしてのジェニファー・ホールは、リース・ウィザースプーンが役割にもたらした魅力的な品質を思い起こさせませんでした。 このエピソードでは、映画の大部分を23分間に圧縮しようとしていますが、あまりうまくはいきません。 それでも、全体は20世紀初頭の文化に対する一種のタイムカプセルとして機能し、数分ごとにいくつかの奇妙な音楽キューが引き継がれます（ヴァネッサカールトンの歌を含む）
リーガルブロンドパイロット-こちらをご覧ください。
7復VENのオタク（1984）
ステレオタイプを引き継ぐといえば、これとは逆の映画です。 オタクの復venは1984年のコメディであり、アルファ男性の大学の設定で彼らの方法を作ろうとしている（あなたが推測した！）オタクの束を特色にしました。 この映画には、奇抜な大学の趣味、娯楽用薬物の使用、そして主人公が負け犬であるにもかかわらず勝たなければならない非常に重要なプロットイベントが詰め込まれています。
あなたが疑問に思っていた場合、彼らは勝ちます。
これは、「オタク」が実際に具体的な意味を持っていた時代にさかのぼるので、知性の強化と社会的認識の一般的な欠如のステレオタイプが、あらゆるターンで笑いのためにプレイされました。 映画はかなり成功し、絶対にそうではないいくつかの続編を生み出しました。
シリーズ：ユーモアを除いて、その映画のカウンターパートとほとんど同じです。 大学の設定でオタクの前提に役立つ可能性のあるプロットがたくさんあります。たとえば、コミュニティがビッグバン理論のより許容可能なバージョンを満たしているようなものです。 残念ながら、1991年のパイロットは大きくパンニングされており、最初のエピソードを通過することはありませんでした。 理由は簡単にわかります。 映画からのすべてのジョークは共食いされて陳腐化し、残りの時間は色違いのユーモアと光りに乏しい視力のギャグで満たされます。
あなたが最初の数分を自分で試してみたいと思っているなら、ここで-あなた自身のためにそれをチェックすることができます。
6ターナー&フック（1989）
典型的な仲間警官のシナリオを混同したのは、殺人事件を解決するための鍵となるかもしれないよだれ犬の反対側に警察探偵としてトム・ハンクスを主演させた1989年の映画、 ターナー&フーチでした。 それはハンクスの最も威厳のある映画のような外出ではありませんでしたが、それでも友情と犠牲の魅力的な物語でした。
シリーズ：楽しい事実-ターナー&フーチは、プーチンスキーと一緒に放映されました。プーチンスキーの場合、犬が警察の精神に取りつかれていたためです。 ターナーとフーホは不気味なボディスワッピングの高揚感を特徴としていなかったかもしれませんが、観客に大きな影響を与えることはできませんでした。 本当にスターパワーについて言わなければならないことがあります、そして、そのメインスターなしで、平凡な映画からフランチャイズを立ち上げる試みは、愛らしい犬のショットがいくつ含まれていても、決して成功しませんでした。 早熟な元の子供のキャラクターが実際の犬よりも多くのスクリーンタイムを占めるという事実はおそらく助けにならなかったでしょう。
多数の音声の問題があるパイロットのバージョンを表示できます-こちら
5ベビーシッティングの冒険（1987）
空手道後の子供エリザベス・シューを主演する 『 ベイビーシッティングの冒険 』は、80年代の映画の1つであり、すべてが馬鹿げたマッドリブのように聞こえない限り要約できない。 本質的に、一部の子供はベビーシッターをします、とてもたくさんのシェナンガンがあります、そして、彼らはすべて家に帰ります、そして、両親は彼らの不在でどれほど無謀な子供の絶滅が起こっているかを知りません。
シリーズ：これらの映画のほとんどで、映画をテレビに適合させることでどこに行ったのかを見るのはかなり簡単です。 ベビーシッターの冒険ではそうではありませんが、これはシーズン全体にわたってドラッグするだけでは信じられないような自己完結した物語でした。 エピソード3では、なぜアンダーソン夫妻が世界で最も不在で無視できる親であるのか疑問に思うでしょう。これはおそらくショーが取り上げられなかった理由の一部です。
パイロットはひどいものではありませんでしたが、80年代の心躍るElisabeth Shueと明確な方向性がなければ、失敗する運命にありました。 こちらで確認できます。
4 LA CONFIDENTIAL（1997）
受賞歴のあるネオノワール犯罪映画であるLA Confidentialは、同じ名前の小説に基づいています。 ラッセル・クロウとガイ・ピアースが主演しましたが、その時点ではアメリカではあまり知られていなかったため、海外でのキャリアをスタートさせるのに役立ちました。 9つの賞にノミネートされたにもかかわらず、タイタニックと同じ年にリリースされたという不幸があり、そのためそれらのほとんどを失いました。 それでも、LA Confidentialは絶賛され、犯罪ジャンルの代表的な例としてしばしば支持されています。
シリーズ： 24のKiefer Sutherlandが主役であり、それほど悪くはないにもかかわらず、計画されたLA Confidentialシリーズのパイロットは取り上げられませんでした。 これは恐らく、2003年にシリーズが投下されたためであり、犯罪ドラマがテレビの隅々まで押し寄せてきました。 すべてのNCISまたはフラッシュポイントについて、日の目を見たことのない犯罪ショーパイロットの山がありそうです。 LA Confidentialのソースマテリアルへの接続は、テレビでそれを表示するのに十分でしたが、それはシリーズが得る限りでした。
こちらをご覧ください。
3ダークマン（1990）
はい、サム・ライミ監督のスーパーヒーロー映画は1990年代に存在していました。 彼らは非常にザラザラしているだけで補う必要がありました
。当時の漫画本のスーパーヒーローによく似ています。 リアム・ニーソン主演のダークマンは科学者ペイトン・ウェストレイクの物語であり、暴徒のボスの手による暴力的な死は、精神的に不安定なスーパーヒーローとして大混乱を引き起こすために彼が生活に戻ることを妨げません。 キャラクターは、ライミがバットマンまたはシャドウから映画を作ることができなかったときに生まれました。 おそらく、彼が考え出したのはより良いコンセプトであり、ダークマンは批評家に好評を博し、やがてカルトクラシックになりました。
シリーズ：コンセプトが長い道のりを歩んできた可能性があるため、Darkmanがパイロットを獲得したのはちょっと残念です。 暴徒ロバート・デュラントは、元の俳優、ラリー・ドレイクによってさえ演じられます。 悲しいことに、元のストーリーを微調整しても、視聴者にとってパイロットが気に入らなかったため、プロジェクトは中止されました。 ダークマンがすべての重要なプロットの詳細を視聴者に独り言にして、気まぐれなホームレスの子供たちに対して奇妙なミニ十字軍に行くという事実は、実際には問題になりませんでした。 クリストファー・ボウエンは、リアム・ニーソンほど見るのが面白くなかった。
パイロットを確認できます-こちら
2人の書記官（1994）
Clerksは、コンビニエンスストアで働く多くの人々についての映画であると言うことを除いて、一貫した説明に反するもう1つの映画です。 それは映画を見なくても得られるものです。 シーンの切れ目が地獄の9つの円をどのように示しているかを説明することもできますが、この時点で物事を見るのは簡単です。
いずれにせよ、人々はそれを気に入って、たくさんのお金を稼ぎました。
シリーズ：カルトクラシックを再現しようとすることは、ほとんどのビデオがバイラルになると予測するのと同じように、トリッキーなビジネスです。 案の定、（フルカラー）TVバージョンは映画と同じようにどこかで離陸しませんでした。これはおそらく、典型的なシットコム運賃のオリジナルの魅力的な低予算の雰囲気を犠牲にしているためです。 実際の品質に関する意見は、おもしろいものからグロテスクなユーモアのないものまでありますが、笑いのトラックをもっと控えめに使用することもできます。 それとも、世界で最も簡単に喜ばれるスタジオ観客がいました。
店員は、愛されているアニメシリーズの基礎にもなりました。このシリーズは1シーズンしか続きませんでしたが、それでもカルトな聴衆を育てました。
こちらのパイロットをご覧ください。
1ドライビング・ミス・デイジー（1989）
ミスデイジーの運転は、1948年にジョージア州アトランタを舞台にしたコメディドラマでした。物語は、白い南部貴族の老人であるデイジーウェルサン（ジェシカタンディ）と、黒人ドライバーのホークコールバーン（モーガン）の関係に焦点を当てましたフリーマン）。 この映画は、少数民族に対する人種差別、隔離、迫害の要素を扱っており、マーティンルーサーキングのスピーチなど、歴史上の重要な出来事がいくつか含まれています。
20世紀半ばの偏見をおもしろく、心温まる、心を打つ一glであり、アカデミー賞のベストピクチャなど、数々の賞を受賞しました。 また、Dan Akroydは80年代後半であり、コメディの概念に反するものでさえ登場することを契約上義務付けられていたため、その中にいました。
The Series： Driving Miss Daisyは長年にわたって行われ、着実に発展している関係を特徴としているため、それを毎週のシリーズに変えるという考えは、それほど悪い考えのようには聞こえません。 しかし、それがシットコムであるべきという考えは疑わしいです。 これは1992年に試みられたもので、すべてが笑います。 エピソード自体はそれほど悪くはなく、サウル・ルビネクを初期のロールで紹介しましたが、偏見と受け入れの心からの話は、笑いのあるスタジオの視聴者にはあまりうまくいきませんでした。
元のパイロットはこちらで確認できます。
-
失敗したテレビパイロットを知っていますか？ それとも、これらのいくつかは二度目のチャンスに値したのでしょうか？
