15真のファンだけが理解するサベージディズニーとドリームワークスのミーム

インターネット上での生活は、何でも好きになることの最も重要な部分が味方であることを教えてくれました。 あなたはもはやビデオゲームが好きではありません。 あなたはあなたのコミュニティを賭けて死ぬまで守らなければなりません。 コンソールまたはPC？ PlayStationまたはXbox？

趣味を楽しむだけでは十分ではありません。 また、あなたが楽しんでいる趣味の特定の部分が最高のものであることを他の全員が知っていることを確認する必要があります。 私たちはルールを作りません。 文書化するだけです。

これは、コミック（マーベル/ DC）、ソフトドリンク（コーラ/ペプシ）、そしてアニメーション映画にも当てはまります。 ファンダムが存在する場合は、誤った二分法も存在します。このケースで解決したのは、 ディズニー /ピクサーとドリームワークスアニメーションの間の「闘争」です。

どちらのグループも、良いプロジェクトと悪いプロジェクトを作成しました。 しかし、これらの大企業の両方の支持者は、コメントセクションとフォーラムでの果てしない戦いを通して忠誠を示しています。 彼らの武器は、オンライン世界の昔からの弾丸と爆弾です：画像マクロとミーム。

私たちは、お気に入りのスタジオ間の継続的な紛争でインターネットが発射したショットのいくつかを収集しました。

真のファンだけが理解する15のサベージディズニーとドリームワークスのミームがあります。

15怠sinceの誠実な形

漫画ファンの心と心をめぐるこれら2社の戦いで繰り返されるテーマの1つは、多くの映画の奇妙な類似性です。

。 これは常に起こります—そして、これからも続きます-そして、このミームは、

。

単に「偶然」と呼びます。

問題の映画は、ピクサーの2003年映画 「ファインディングニモ 」とドリームワークスの「 シャークテイル」 で、翌年初演されました。

この2つは、コンピューターで生成され、魚である主人公を持ち、海で行われること以外はほとんど共通点がありません。 1つは重要かつ商業的な成功であり、もう1つは サメ物語 でした。

ここでは宿題コピーの比phorは本当に効果的だと思います。なぜなら、これらは同じ課題だと信じている教師はいないからです。

14数学について議論するな

このベン図は、ドリームワークスのファンがディズニーやピクサーが大好きな相手に対して使用できる最も説得力のある議論を表しています。

Wall-E 、 The Incredibles 、 Toy Story シリーズでの一貫した成功にもかかわらず、 Cars フランチャイズはまだ存在しています。 そして、コメディアンのラリー・ザ・ケーブル・ガイを含めることほど、これらの映画の品質の低下をよく表す要素はありません。

ラリーはレッカー車のMaterを演じています。 そして、Materは Cars とその続編で間違っている すべて ではありませんが、彼が私たちが指摘する最初のものです。

ピクサーのブレイクをいくつ記録したとしても、ドリームワークスの愛好家はこのシリーズとその厄介なコミックレリーフキャラクターを常に指し示し、「はい」と言うことができます。

この図は明らかに時代遅れです。 また、Pixar's Monsters、Inc. はアカデミーが賞を授与した最初の年にこのオスカーを受賞しなかったため 、 それはわずかに誤解を招きます。 ケーブル男のラリーがいなくても、 シュレック に負けました。

13わからない場合は、Googleしないでください

このミームの上半分は、 カンフーパンダ フランチャイズのみを参照しているようです。 Antz 、3つの シュレック 映画、 Flushed Away 、 Bee Movie 、 Puss in Boots 、 Mr.Peabody&Shermanの間で 、ドリームワークスは動物のように振る舞う動物に関する映画を少なくとも1ダース落としました。

ただし、ここでの比較は、両方のプロパティのビーストがズボンを着ているという事実に起因すると考えられます。

ただし、それはここでのポイントではありません。 Zootopia の動物社会に対する奇妙な反応は、仕事、車、そしてもちろんパンツで完了し、 カンフーパンダ で展示されているアニメ映画の定番をより気軽に受け入れることとは少し対立しています。

私たちはここで味方をするつもりはありません。 この二重の標準がどれほど馬鹿げているかを指摘してから先に進みます。

12ターゲットを絞ったユーモア

ベン図をすでに公開しているので、なぜフローチャートもしないのですか？

あなたが見ているアニメーション映画を誰が作ったかを判断するための迅速で簡単な方法を提供します。 これは、画面上のものについて何も知らず、オープニングクレジットも受け取らなかったことを前提としています。 それは何を見るにも最悪の状況かもしれませんが、それは可能だと推測します。

しかし、ここで カンフーパンダ を選択する必要があります。それは、私たちが気に入っている限り、ポーが頭と胃にぶつかることが可能な最も面白いことだと思われるからです。 他のジョークも発生しますが、その戦車を使い果たす危険があります。

また、信じられないかもしれませんが、2つ以上のスタジオがアニメーション映画を制作しているため、これはDreamworksへの批判さえ制限していません。 知っています。 それはクレイジーです。

11ミームの塔

このミームは、3年離れた2つのピクサー映画に同じ予告編が登場するという目を見張るようなものとして始まりました。 しかし、インターネットは繰り返しが好きなので、別の層を獲得しました。

確かに、 A Bug's Life and Monsters、Inc .が同じ宇宙で起こっているように見えるのは驚くべきことです。 しかし、画像は、これが本当に意味することは、Pixarアニメーターが新しい設定を作成する手間を省くためにいくつかの古いアセットを実際に引き出しただけであることも指摘しています。

ただし、映画を作るのは高価で集中的であるため、時間やお金を節約したことを誰も責めません。

ルート写真はまた、ファンが作成したピクサー理論の初期の種を提供します。これは、スタジオの最初の14本の映画が共存し、話す動物、おもちゃ、機械を作成する壮大な世紀にわたる魔法の物語を語っています。 Monsters、Inc.の BooがSulleyを恋しく思っているからです。いいえ、あなたは泣いています。

10コピー。 再び。

Finding Nemo と Shark Tale の偶発的な類似性は、Dreamworksの出力がPixarの出力と驚くほど類似している唯一の例ではありません。 このミームでは、いくつかの追加の例を紹介し、最後にひねりを加えています。

A Bug's Life と Antz で始まり、同じ年に リリース されました。 また、ピクサーのスーパーヒーロー映画 「The Incredibles against Megamind 」も放映します。これは、6年後に登場したスーパーヴィランについてのドリームワークス映画です。

その期間は非常に長いので、私たちはそのつながりをまったく見ていませんが、面白いスーパーファン理論の邪魔にならないようにすることを学びました。

ただし、最終パネルでは状況が変わり、ドリームワークスの2010バイキング映画 「 ピクサーの2012ケルトの物語 Brave に対する ドラゴンの訓練方法」が 掲載されます。 これらはまったく異なる神話と美学であるため、これはすべての最も弱い議論ですが、ドリームワークスのファンは勝利を必要としていました。

9風のすべての色で完全に描くわけではない

盗作の非難以外に、アニメーターの戦いで繰り返されるトピックの1つは、多様性のトピックです。

ここでの議論は、ドリームワークスのヒロインは年齢と民族の広いスペクトルを表し、ディズニーのヒロインはそうではないということです。

誰がより良い包括的仕事をしているのかを判断するのに十分なデータを分析していませんが、全体として、広くリリースされたプロジェクトは社会とそれに住むすべての人を反映することで徐々に良くなっていると思います。 そして、それは間違いなく良いことです。

しかし、このミームには中傷者がいます。二次的および三次的なキャラクターが含まれているため、誤解を招くと言われています。

この写真に写っている人のほとんどは映画のスターではありません、と議論は言います。 サンプルをリードのみに制限すると、2つの会社の違いは、たとえ存在していてもそれほど大きくありません。

8混乱したガンダルフの重さ

混乱したガンダルフマクロは、灰色の魔法使いが自分がモリアの鉱山のどこに迷い込んでいるのかわからないことに気づいたときの リングのフェローシップの シーンから来ています。

インターネットの住民はそれを使って、ゲームでカメラのアングルを変えることや、子供が留守中に両親が家具を並べ替えることについて冗談を言っています。 しかし、ここでは、より深く、より実存的な戦いについて説明しています。

人生の大部分を楽しんでいる仕事をしている会社が疑わしい仕事をしていることを知るのは決して楽しいことではありません。 人々はディズニーが非常に多くの疑わしい事柄で非難しており、このミームが言及している行為がどれなのかさえもわかりません。

それでも、衝突は現実のものです。 このマクロを作成した人にとって、「悪」ディズニーを好むか、ドリームワークスを楽しむかの選択は本当の漬物です。

7それでも、彼らは両方をした

ここに問題が何であるかはわかりません。 ドリームワークスは昨年、 「ボス・ベイビー」 と 「キャプテン・アンダーパンツ：ザ・ファースト・エピック・ムービー」の 両方を制作したので、見たくないものだけをスキップしてみませんか？ あなたが望んでいないなら 、ボス・ベイビーを 見ないことに恥はありません。

しかし、ファンが興味のないものを単に見ないだけでは決して十分ではありません。好きではないものが存在することは、彼らの存在に対するa辱であり、世界は彼らが不快であることを知らなければなりません。

ミームのエネルギーを、誰も見ることを期待していなかった映画を憎むよりも重要なことに集中させた場合、インターネットはどれだけ達成できるのだろうかと思うこともあります。 しかし、その世界は想像しがたいほど不思議なので、私たちはやめなければなりません。

6最も重要な質問

ジョセフ・ダンによるこの漫画は、すべての競合するファンダムの最も差し迫った質問の1つを引き受けます：「誰が戦いで勝つでしょうか？」

もちろん、パンダがいくつかのアクションフィギュアを打ち負かすことができるため、ダンの主張に異議を唱える議論はありません。また、鬼がカクレクマノミを打ち負かすことができることを疑いません。

しかし、愛すべきゴミボットWall-Eとシュレックの仲間であるドンキーとの戦いで誰が勝つでしょうか？ 彼らはお互いを嫌うでしょうか？ 彼らはおそらく本当に仲良くして、それは愛らしいでしょう。

このコミックの反対は、インターネット上で起こる奇妙で普遍的なロマンチックな組み合わせです。

おそらく最も広く普及しているのは、 Rise of the Guardiansの Jack FrostとDisney's Frozenの Elsaです。 興味があればGoogleで検索できますが、画像検索はお勧めしません。

5ドリームワークスの顔

Dreamworks Faceは、スタジオのキャラクターがポスターに付ける制服のニヤニヤについての長続きしないジョークです。 そして、会社がリリースする映画が多いほど、それはより明白になります。

このミームでは、ドリームワークスとピクサーのストーリーテリングスタイルの違いも説明しています。 これによると、ディズニーの子会社は、そのメーカーが非常に情熱を注いでいる素晴らしい、創造的な物語を発表しています。 ドリームワークスは、「動物の話

。

彼らは動物が通常しないことをします。」

とても還元的で一般的なものと議論するのは難しいです。 また、伝えられるところによると、Dreamworks Faceは完全にマーケティング部門の製品であり、アニメーターはそれを嫌っています。

ただし、トレンドがまだ発生しているため、トレンドを殺すのに十分ではないようです。 見た目よりもさらに潜行性があります。

4それほど速くない、Pixar

あなたのキャラクターがどれほどクールで態度に満ちているかをポスターで見せたいという衝動は、単なるドリームワークスのものではありません。

これは、90年代が終わりを告げなかったような気分にさせる広告の幅広いトレンドです。 私たちは、ポスターのアニメ化されたキャラクターがソニック・ザ・ヘッジホッグのように見える理由を正直に知りませんが、ここにあります。

前のエントリのこのミラーは、ピクサーのキャラクターはすべてにややこしくて奇妙なキャラクターであり、Dreamworksを真に創造的なアニメーションハウスとして位置付けていると言います。

ピクサーの仕事は次のように要約されています。「ええ、それはものの命です。 おもちゃ、虫、魚、車、ロボット、スーパーヒーロー。 しかし、その後、主人公はそれを台無しにして、修正する必要があります。」

特別に簡略化されたバージョンについてはまだ議論できません。 そして、はい、彼らはすべて同じ顔をします。

3ピクサーの秘密の式

ピクサーの作品のこのさらに洗練されたバージョンは、スタジオから出てくるすべてのプロジェクトが何年も繰り返されている単純なフォーマットに従うことを前提としています。 Brave を説明する2012年のエントリまで、それは合理的に始まり、それから私たちを失います。

しかし、 インサイドアウト （「もし感情に感情があったら」）の説明でハードに戻ってきます。これは非常にばかげて真実であり、私たちはそれを愛さなければなりません。

Pixar自体でさえ、過去20年にわたるこの仕事の総括について議論するのではないかと疑っています。

彼らは、1回の昼食会で A Bug's Life 、 Monsters、Inc. 、 Finding Nemo 、および Wall-E を思いつきました。 そのため、それらがどのように基本的に似ているかを理解しています。

2エコーに似ていますが、目のために

このミームを作成した人は、ディズニーやピクサーがすでにそれらを使用した後、ドリームワークスの映画に登場する似たようなキャラクターを見続ける10年のデジャヴを持っていました。

「 サンタクロース と ガーディアンズの台頭」での セントニックの複数の使用に関するナンセンスを呼びかけています。

確かに、ディズニーは現在、マーベル、ルーカスフィルムを所有しており、フォックスの巨大な塊にかなり近づいています。つまり、彼らはこれから見るエンターテイメントの大部分を制御します。 しかし、彼らはサンタを所有していません。 誰かがそうするなら、それはコカ・コーラ社です。

しかし、2つのスタジオ間で何人の人と生き物が重なっているのかは、まだ不思議です。 ドリームワークスがディズニーを真っ向から引き裂いていると言うのはやめますが、それは奇妙だと言っているだけです。

1しかし、時には意図的です

盗作ピクサーファンの非難にもかかわらず、ドリームワークスはここで多くのスラックを与えました。 ただし、ある場合には、模倣の主張はスポットオンです。

確かに、2つのスタジオで蟻の映画が非常に密接に出てくるのは奇妙でした。 しかし、1997年には決闘中の火山映画があり、翌年には複数の「宇宙岩が地球に衝突する」映画がありました。

だから、1998年にDreamworksの Antz とPixarの A Bug's Life が1か月前に公開されたとき、それはそれらの1つに過ぎないと考えました。

しかし、そうではなかったでしょう。 ドリームワークスの共同設立者ジェフリー・カッツェンバーグは、ディズニーとのい分裂の後、会社を辞めました。 私たちの懐疑論にも限界があるので、彼はおそらくその前提を盗んだと思います。

---

他の野avなディズニー vs ドリームワークスのミームをご存知ですか？ コメントでお知らせください！