アカデミー賞は物事を間違える傾向があることを知っているにもかかわらず、映画製作者は、アカデミーのメンバーが楽しむことが示されている種類に応える映画をまだ公開しているようです。 有名俳優が悲劇的な歴史上の人物を演じるのを見る役割。 有料戦争に関する物語は、人間の精神に影響を与えます。 抑圧されたグループのサイディングによって逆境と闘うキャラクター。 オスカーの餌にはさまざまな形態がありますが、人々は通常、それを見るとそれを知っています。
それは、賞の観客にアピールしたい映画が必ずしも悪いと言っているわけではありません。 フォレストガンプ、ダンスオブオオカミ、ロードオブザリング：ザリターンオブザキングは、ノミネートに近づいているようなテーマやパフォーマンスを備えた非常に楽しい映画のほんの一部です。 そして、彼らの映画がノミネートされることを望んでいることで監督を非難することは困難です。
ただし、一部の映画はアカデミーの通知を得るのに少し一生懸命に努力し、必死に見えます。 これらは感情的に操作的またはメロドラマチックなものとして出会う映画であり、経験を損なうほどです。 賞のための釣りが行き過ぎたとき、それは私たちに史上最悪のオスカーベイト映画15本を与えました。
15素敵な骨
ロードオブザリングの3部作と、それが映画のファンタジーのジャンルをどのように再定義したかを知ると、ピータージャクソンは、大物ができる監督になる態勢が整ったように見えました。 The Lovely BonesはもともとAlice Seboldによる小説でしたが、JRRがJRR Tolkienの小説をどの程度うまく適応させたかを確認したので、きっと彼は別のヒットを手にするでしょう。 あるいは、少なくとも、Seboldの著作がTolkienの著作の近くにあったとしたら、彼はそうかもしれない。
この本にはファンがいますが、The Lovely Bonesの小説版でさえ、天国から家族を見守ることを決心した殺害された少女に焦点を当てることで、かなり不愉快になります。 しかし、ジャクソンは、明るくて明るい色でいっぱいの幻想的なCGIの世界であり、プロットを有意義な方法で前進させたわけではない、天国のビジョンにあまりにも長い時間を費やすことで、すでに過度に感傷的なストーリーを増幅しました。
この本に忠実な部分でさえ、ジャクソンは、地球上で彼女の友人の1人を所有して殺された少女スージーが好きな男の子と最後のキスをするように、気前よく触れる瞬間に靴べらにしか選択肢を残しませんでした。 これは、感情的に共鳴しすぎないように懸命にしようとしている物語が、感情的に操作していると感じる視聴者に拒否されてしまうことの良い例です。
14ウォーホース
スティーブン・スピルバーグは史上最高の監督の一人ですが、彼のプロジェクトでかなりサッカリンを手に入れることができます。 正直なところ、彼はこのリストに収まる複数の映画を持っていますが、物事を単一のエントリに絞り込もうとする試みの中で、目立ったのは最近の作品です。 ウォーホースは、レーベル、ジョーイという名前の馬の話です。ジョーイという名前の馬は、さまざまな所有者を通り抜けて、最終的に戦争ストーリーの焦点となるまで、視点を変えながら視聴者を導きます。
戦争の馬には、単純な価値の勝者、一見無限の悲劇的な闘争を経験するキャラクター、戦争のヒロイズムと価格のショーケースなど、アカデミーが享受する多くのトラップがあります。 そして、これはスピルバーグ映画の好きな話のリストで低くなっていますが、それはすべてベストピクチャーのノミネートで報われました。 ウォーホースはひどいものではありませんが、一部の安っぽいキャラクターとシュマルツィープロットに対する強い耐性が必要です。
13ベンジャミン・ボタンの奇妙なケース
ベンジャミンバトンの逆年齢の男性の前提があなたを興味をそそるのに十分ではなかった場合、映画にはブラッドピットやケイトブランシェットなどの主要な俳優、監督の席にいるデビッドフィンチャーが満載されていました。 しかし、それは多くの人々が映画について覚えているすべてです。 そのユニークなアイデアを超えて、これは本当に関係するキャラクターの生涯にわたる単なる別のラブストーリーです。
これは、Fight ClubやThe Girl with the Dragon Tattooのようなザラザラした冷酷なキャラクターでよく知られている監督のDavid Fincherにとっては特別な逸脱でした。 あなたが尋ねる人に応じて、フィンチャーのこのペースの変化は、壮大なラブストーリーまたはギミックに基づいて構築された過度に長い映画のいずれかを作りました。 とにかく、Fight Clubが最初のフロップとはほど遠いものであり、Fincherが数少ないBest Pictureノミネートの1つを獲得しました。 ありがたいことに、彼はゴーン・ガールのような映画で、より典型的で興味深いスタイルに戻ってきました。
12ブラインドサイド
サッカーよりもアメリカのものは少ないので、スポーツの世界で成功を見つけることによって彼の激動の生い立ちを逃れる貧しい若いアフリカ系アメリカ人についての映画は、映画のアメリカの夢のように聞こえます。 両親と問題を抱えた関係、および学習障害を投げかけます。映画は、視聴者のルディスタイルから可能な限り多くの同情をしようとするように設計されているようです。
Michael Oherの物語は実際には少なくとも部分的に実際の出来事に基づいているため、脚本家は物語をできるだけ多くのハードルで満たそうとはしていませんでした。 しかし、]いくつかの感動的な瞬間でさえ、映画がBest Pictureにノミネートされるまでになったとき、多くは驚きました。 アカデミーは最近、ベストピクチャーの候補者を5人ではなく10人に増やしました。これが、The Blind Sideがカットを行った理由と考えられています。 数年後、Best Pictureの10個のスロットは、言及する価値のある映画が実際に10個あった場合に備えて、必須から単なるオプションに変更されました。 一般に、ブラインドサイドは、今日のアカデミーのルールを考慮すると、ノミネートを受けなかったことを受け入れています。
11本の盗難
ナチスドイツを扱った映画を作るのは、人々がそれほど強く感じない映画を作るのはかなり難しいです。 現実の人生の悲劇は、架空の損失の瞬間よりも深く襲いかかります。 シンドラーのリストやピアニストなど、この時代について作られた強力な映画はたくさんあります。 ブックシーフは優れた小説であり、この映画は思い出に残る映画のすべての作品を持っているはずであるという事実に加えてください。
おそらく、それは小説に多くの個性を加えた物語を語る死の主に不在の声だった。 一人称ストーリーの中には、ナレーターのおかげで非常に魅力的なものがあり、その多くを取り去ると適応が損なわれる可能性があります。 また、Geoffrey Rushのような非常に才能のある俳優が映画に出演している間、彼らのドイツ語のアクセントが時々笑えることも助けにはなりませんでした。 本泥棒は本の物語を語ったが、それは心を引き継がなかった。
10レヴナント
このリストの最新のエントリ-そして賞のノミネートと受賞に関してこのリストで最も成功した映画-は、レオナルド・ディカプリオ主演のレヴナントでした。 映画が公開される前でも、人々はレオが凍結温度に耐え、実際の動物の死体で眠り、彼の性格のために生のバイソン肝臓を本当に食べたという話を聞いて驚き、楽しませました。 ミームは、レオのこのような厳しい状況を乗り越えようと必死に感じていた絶望にすぐに出て、彼が最終的に彼の長い間求められていたベストアクター賞を獲得することができました。 人々は冗談でアカデミーにレオに賞を与えてほしいと頼みました。それで彼は来年演じるより骨の折れる役割を見つけようとして自殺することを止めません。
映画自体は大丈夫でしたが、映画で起こったことではなく、レオがこの役割のためにオスカーを獲得するかどうかについてもっと話していることを伝えています。 彼の予想は、彼自身がレヴナントそのものを覆い隠したか、あるいは隠さなかった。 しかし、レオは実際に彼の最優秀俳優賞を最終的に獲得し、過去数年間のアカデミー賞の最大の非発行を正式に解決しました。
9オペラの幻想
2004年のジェラルド・バトラーをフィーチャーしたファントム・オブ・ザ・オペラは、リリースされたときでもばかげているようで、300からのバトラーの最も注目すべき役割を考えると、ますます変わってきました。しかし、ラッセル・クロウとヒュー・ジャックマンも2012年のLesMisérablesを行うことを決めましたが、それでも今年のベストピクチャーノミネートの1つになりました。 俳優は、典型的なジャンルから出て、その範囲を示すことをアカデミーが認めることを好むので、バトラーがこのサイコロを振った理由は理解できます。 問題は、彼が彼の範囲の欠如を明らかにしたほど、彼は彼の範囲を実証しなかったことでした。
2004年のオペラ座の怪人からの最大のポイントは、ジェラルドバトラーが歌えないことです。 のような、まったく。 確かに、ラッセル・クロウの歌はレ・ミゼラブルで広く批判されましたが、少なくとも彼は音符を保持でき、より良い声に囲まれていました。 Phantomは見栄えの良いコスチュームとセットピースを特徴としていましたが、それでもバトラーは、最終的に仮面を解くと、Phantomの最も傷の少ない顔の1つを持つことによって損なわれました。 全体として、この映画は、ジェラールが残りのキャリアの間、アクション映画に固執すべきであることを示す強固な指標でした。
8美しい心
ラッセル・クロウは、この映画からかなり良い気分で出てきて、A Beautiful Mindと前年のGladiatorの間でベストピクチャの勝者を連続して主演しなければなりませんでした。 しかし、実際のジョン・ナッシュに関する2001年の物語は、間違いなくこの2人の役割としてはあまり覚えられていません。 おそらくその一部は、暴力が数学よりもエキサイティングであることですが、A Beautiful Mindが劇場に出る前に、社会的に無能なサバントが決まり文句の物語に向かっているという事実もあります。
既にチャーリー・ゴードンの 『アルジェノンのための花で』のような物語がありましたが、今日ではこの前提に基づいてショーン・クーパーと彼の友人たちとのビッグバン理論でのショー全体もあります。 本の表紙で本を判断しないことは、驚くことをやめる前に何度も同じ式を使ってしか語ることができません。 クロウのパフォーマンスは素晴らしく、ジョン・ナッシュの実生活の物語は間違いなく注目に値しますが、映画の適応によって提供されるものよりも興味をそそられるのは彼の物語の現実です。
7ソロイスト
現在、ロバート・ダウニー・ジュニアはおそらくマーベルのトニー・スターク/アイアンマンとして金属スーツに登場することで最もよく知られていますが、世界を救う必要のない劇的な役割を探すことをあきらめていません。 残念ながら、ソリストは、ダウニーと彼の共演者ジェイミー・フォックスが偶然出会ったと思ったかもしれないブレイクアウトの劇的な役割ではないでしょう。 この映画は実話と本の両方に基づいているため、映画の予告編のナレーターのお気に入りのラインがすでに2つありました。
The Blind Sideのように、最終的には現実に由来するため、ストーリー自体をあまり批判することはできませんが、特に監督が伝えたかったのはこのストーリーであると計算されました。 統合失調症のサバント、ナサニエル・エアーズは、アカデミーからの認知を通常保証する役割のタイプのように思われました。 現実のエアーズは驚くべきことをしましたが、彼の物語は、劇的なオスカーを誘う映画として提示するのではなく、単純なドキュメンタリーにより適しているでしょう。
6 J.エドガー
貧しいレオナルド・ディカプリオは、このトピックで2回取り上げられています。なぜなら、彼はそのとらえどころのない黄金の像を追い求めて何年も費やしてきたからです。 クリント・イーストウッド監督はアメリカの歴史に焦点を当てた愛国映画を好む傾向があり、彼は頻繁に彼の作品にノミネートされることになりますので、これはレオが彼のワゴンをつなぐスマートプロジェクトのように思えました。 そして、レオのパフォーマンスはいつものように賞賛されましたが、映画の残りの部分はそれほど印象的ではありませんでした。
一般的な批判は、フーバーとして後年レオをより古く見せるために使用される化粧仕事でした。 レオは明らかにタイタニックの新人ではありませんでしたが、彼の自然に若々しい特徴は、彼の偽のしわの後ろにまだはっきりと目立ちました。 批評家と聴衆は、この計画が遅くて混乱し、最終的には本物のJ.エドガーフーバーの人生ほど面白くないと感じました。
5すべての理論
美しいマインドについて言われたことの多くは、ほとんどの人が想像するよりも賢い人に焦点を当てたこの最近の映画についても言えるでしょう。 スティーブン・ホーキングは、彼の作品に認められるに値する、非常に才能のある人です。 問題は、彼の作品がこの映画の焦点ではなかったことであり、その代わりに天才のあまり面白くないロマンチックな生活が残されていました。
ホーキングとしての役割を演じたスターのエディ・レッドメインに大きな賞賛が与えられましたが、科学者のロマンチックな生活について人々はあまり熱心ではありませんでした。 それでも、ホーキング自身は映画を楽しんでおり、映画は最優秀賞にノミネートされ、Redmayneの最優秀俳優賞も獲得しました。 ホーキングのドラマ化された散歩のメモリレーンは、それが何であったかについては問題ありませんでしたが、あなたが行ったものよりも彼の作品（読まれた：重要/興味深い部分）についてもう少し理解することでおそらく離れることでしょう。
4鉄の女
アイアン・レディの前でさえ、メリル・ストリープは賞に欠けていませんでした。すでにノミネートされ、何度も最優秀女優賞を受賞しています。 授賞式シーズンあたり、ストリープはたぶんステージに上がるのに疲れているので、彼女が勝てないことを望んでいる唯一の女優であると人々は冗談を言うようになりました。 だから、おそらく彼女をアイアン・レディに引き付けた別の賞を獲得したいという願望ではなかったでしょう。 おそらく彼女は単にマーガレット・サッチャーを演じたかったのでしょう。 しかし、もしそうなら、彼女はこの役割で別の賞から逃げていませんでした。
政治的な人物は映画の焦点として議論の余地があり、サッチャーも例外ではありませんが、批評家は首相としてのストリープの業績を称賛することで全会一致でした。 しかし、政治が取りうるもう1つのことは、辛口で退屈なことです。 批評家はまた、サッチャーの晩年の認知症を映画の顕著な部分にし、それを搾取的であり、有名な政治家について話すときに言及されるあまり面白くない側面の1つとすることについて不確かでした。 とにかく、この製品は、最終製品が覚えていないものであったとしても、Streepに別の賞を与えました。
3非常に大声で、そして信じられないほど近い
最近の記憶の中で最も露骨なオスカーの餌の映画の1つは、アメリカが嘆き悲しむことを決して止めなかったという非常に重い主題-9月11日のテロ攻撃に対処しました。 それは決して主題について映画が作られるべきではないということではなく、むしろ極端に騒々しく信じられないほど近いということは、それがその日のことであるように全く感じないということではありません。 映画の筋書きは、性格障害のある少年がお父さんを失ってから閉鎖を見つけるためにスカベンジャーハントをしているだけです。 トムハンクスのキャラクターの死は、考えられる他の原因の結果である可能性があり、プロットはまだ機能する可能性があります。 したがって、このような映画の9/11を即座に活用することは搾取的であり、それに対する反発が強かった。
批評家やさりげない視聴者は、パフォーマンスに問題はありませんでしたが、本当の、まだ新鮮な悲劇を中心に物語を設定することについて激しい不承認を表明しました。 多くの人がこの映画をオスカーの餌の非常に明白な例であると呼び、その後彼らは感情的に操作できると映画を否定的に評価しました。 そして、9/11を呼び出すことは明らかに注意を引くための安価な方法でしたが、最終的にはオスカー賞の最優秀賞になりました。
2ポンド
ウィル・スミスは本当に素晴らしい俳優ではありません。 彼は自然に魅力的で、面白くて、カリスマ性があるので、それらの資質に逆らうと、しばしば強い気持ちになります。 確かに、彼は彼の父親の彼の怠慢に反応するとき、ベルエアのフレッシュプリンスで彼の有名なシーンのような生の感情に触れる瞬間を持っています。 しかし、映画全体に対して憂鬱な態度を維持しようとするウィルは、めったにフィットしないように感じます。 Seven Poundsでの彼の役割ほど真実な点はありませんでした。
スミスはあまり喜劇の役割を果たさず、「幸福の追求」で適度に機能しました。 彼は過度に感傷的な陰謀によってすぐに妨げられ、彼のキャラクターが自動車事故で不注意に7人を殺すのを見たので、彼は彼が救うことができる7人を見つけることによって彼の不注意を償うことを彼の人生の使命とします。 生存者の罪悪感は理解できますが、スミスのキャラクターは、これらの人々に彼の臓器を与えることによって、彼の心を含めて救うことにしました。 明らかにその人はとても重要なので、彼のキャラクターが自分自身を殺し、臓器を必要としている人々に臓器を提供することを計画していることが最終的にわかります。 悲劇的で自己犠牲的であることは間違いありませんでしたが、彼のキャラクターがクラゲを使って彼の人生を終わらせることを知ると、計画の暴露は奇妙で、不自然で、潜在的に笑えるようになります。
私たちはウィル・スミスが好きですが、Suicide SquadのDeadshotとしての彼の役割に少し憂鬱さがなく、トレーラーで見たジョークのいくつかを期待しています。
1クラッシュ
人種差別の主題は、特に世界の現在の社会情勢を考えると、映画でまだ調査する価値のあるものです。 Django Unchainedと12 Years a Slaveは最近ではそうしており、好評を博しています。 したがって、クラッシュの問題はその主題ではなく、それを処理する方法です。 人種差別の描写が非常に重く、明白であるため、パロディに隣接しています。 すべてのキャラクターは差別をはるかに超える露骨な人種差別に関与しており、これが性的暴行、銃撃、強盗につながります。 その点を強調するために極端に方向を変えなければならず、アカデミーは明らかに進歩的であるとわかったが、多くの人はステレオタイプに自由に関与するそのような説教的な映画が何とかしてBest Pictureを獲得したと信じていなかった。
それは映画にとっても悪い年だったというわけではなく、アカデミーが本当に進歩的な何かを認めたいなら、その年にはもっと明確な選択肢がありました。 クラッシュにブロークバックマウンテンのベストピクチャー賞を与える決定については非常に多くの議論があり、2015年にアカデミーのメンバーは過去の長年の議論の余地のある選択について再投票されました。勝ちました。 答えは圧倒的で、ブロークバックは振り返ってみると非公式のより良い映画であると宣言されました。 ただし、歴史の本がアスタリスクで書き直されたわけではありません。
---
オスカーの餌を泣かせた映画は他にありますか？ 関係なく、あなたが好きな賞を求めて釣りをしていることを知っていましたか？ コメントで議論してください！
