ジャック・ザ・ジャイアント・スレイヤーは、ブライアン・シンガー（The Usual Suspects、X-Men 1&2、スーパーマン・リターンズ）が監督した新しいおとぎ話です。ニコラス・ホルトをその名のとおりに特徴づけています：救助のために大規模な豆の木をスケーリングする謙虚な農家の少年王女と復giantの巨人軍から王国を守ります。
Screen RantのJack the Giant Slayerのレビューで、ベンケンドリックはCGIが多いストーリーブックアドベンチャーの長所と欠点を分析し、シンガーと彼の執筆スタッフ（オスカー受賞者のクリストファーマックイーンを含む）がエンターテイメントを好むためにテーマの深さと内容を犠牲にしていることを説明します「ブレインレスだが魅力的。」
（ここでの目的のために）ジャックについてより興味深いのは、これらの欠点が、おとぎ話の現代の映画の改訂における成長傾向を反映していることです。同じ問題が繰り返し発生します。 ジャックの2500万ドルのオープニングは1億9500万ドルの予算は別にして、通常これらの映画は利益を管理しており、優秀な監督がサインを続けています。 言うまでもありませんが、これらの民話は何世紀にもわたって耐えてきたので、いくつかの見苦しい言い直しが将来の再解釈を思いとどまらせるようなものではありません。 だから、私は21世紀のおとぎ話の再想像が踏み込んでいる3つのポットホールを概説することにしました。
-
1.フォーカスが不十分
グリム兄弟のおとぎ話と伝説により、私たちはファンタジーを通して宇宙（そして自分自身）のミステリーについての集団的な恐怖と想像力を探求することができます。 紙のように薄い（二次元の）ヒーローと悪役が特徴で、感情、抑圧された欲望、個人的な価値観が賞賛と不道徳の両方のall意的な具体化として機能します。 しかし、これは映画製作者にとってジレンマを提示します。これらのシンプルなファンタジーメロドラマに見られる豊富なコンテンツをどのようにマイニングし、実際に単に栄光のメタファーとして機能することを意図したキャラクターとストーリーのマルチファクト表現を提供しますか？
まあ、答えは通常、さまざまな影響やアイデアを組み合わせることで、多くの地面をカバーしようとするが最終的にどこにも行かない映画になります。 たとえば、David Leslie JohnsonのRed Riding Hoodスクリプトを考えてみましょう。このスクリプトは、Twilightの超自然的なロマンスプロットを微調整し、それをTim BurtonのSleepy Hollow改作の殺人ミステリーストーリーと組み合わせます（または、必要に応じて、Hammer Horrorフィルムに触発されました）。 残念なことに、結果は若い女性の性的成熟の骨抜きの調査であり、その後、ゲーテッドコミュニティに広がる恐怖とパラノイアの確固とした、しかし予測可能な調査に巻き付けられます。
白雪姫とハンツマンも同様の問題に苦しんでいます。3人の脚本家が物語をさまざまな方向に引き寄せているように感じることが多いからです。 ある瞬間、白雪姫はゲームオブスローンズスタイルのコートの陰謀を通して再告げられました-次はロードオブザリングのファンタジーの叙事詩の領域に入り、続編のための世界の構築にもっと関心があります。 私の兄弟が（私と一緒に映画を見た後）言ったように、まるですべてが30分ごとに再起動し続けているかのように、単純なf話を大ヒットのフランチャイズの基盤に変えたいと望んでいます。
それに比べて、ジャックは自己完結型です。 しかし、同様にイライラすることは、歌手の映画がしばしばその物語に固有のより深い意味に触れ始めることです。 つまり、急いで前進するか、中途半端にアイデアを開発する前です。 ストーリーや伝説を通して原則を次世代に伝えることの重要性などの潜在的なテーマを無駄にします（または、巨人を反信仰の見方の隠asとして考えます）。 おそらくこれは、4人の異なる人々が映画のストーリーと脚本のクレジットを受け取ったため、キッチンで料理をする料理人が多すぎるもう1つの例です。
いずれにせよ、ジャックは噛むことができる以上に噛み砕こうとします。 ここでの違いは、前に移動してさらに別の料理で同じことをするためだけに、物を吐き出し続けることです。 言い換えれば、サンプルの束が完全な食事にならないということです。
1 2
