華氏9/11レビュー

華氏9/11には有効なポイントがいくつかありますが、残りの部分は横ばいになるか、不誠実であるかのように見えます。マイケル・ムーアの強い反ブッシュ傾倒を考えると、それはドキュメンタリーと見なされるべきではありません。

華氏9/11 の予告編に非常に批判的だった後、私はついに映画を見に行きました。私は言わなければならない、私は1982年にアニーを見たので、映画館でそれほど違和感を感じたことはありません。文字通り、最初のフレームから、観客（少なくともその民主党の部分）がこの映画を使用していたことは明らかでしたカタルシスの目的で。映画の誰かが共和党を去って民主党に加わることについて話すたびに、観客から歓声が上がった。生涯共和党員だったので、私は賢明に口を閉じたままにすることを選んだ（一度だけ）。

ムーアは民主党にやさしいといつも思っていましたが、映画を見るまでその程度はわかりませんでした。彼は民主党で正確に安易に行かなかったが、全面的な共和党員は全員、この映画のばかげたばかだった。この映画を見る前に、私はこのサイトで、この映画をマケイン・ファインゴールドの法則にまとめるのは笑えると思ったと述べました。映画を見て、私はそれについて間違っていたと思います。この映画にはほとんど客観性がありません。これは、民主党の政治的ツールとして簡単に役立つ可能性があります。奇妙なことに、ジョン・ケリーの名前は映画全体で一度も言及されたことはありません。クリントンとゴアでさえ、数回しかポップアップしませんでした。

この映画が終わった後、私は不満を感じました。確かに、そこには私が同意しなかったことがありましたが、それ以上に、映画が何を言おうとしているかを本当に知らなかったように感じました。ブッシュがサウジアラビアに優遇措置を与えたと言っているのでしょうか？私たちはイラクに行ってはいけないと言っているのでしょうか？議会と上院は、特定の法案を可決する前に、10, 000ページすべてのリーガルを読むべきだと言っているのでしょうか？それとも、ジョン・アシュクロフトが司法長官としてより多くの時間を費やすべきであり、歌う時間を少なくすべきだと言っているのでしょうか？正しい事実を考えると、私はそれらの視点のいずれかに実際に同意するかもしれませんが、私には映画が短すぎると言うには多すぎるように感じたので、結果としてほとんどの議論は平坦になりました。

この映画は、ゴアが公正で正しかったはずの選挙に敗れたことは悪夢であるという話から始まります。私たちはまだそれに固執していますか？私に関する限り、ブッシュとゴアはどちらも恥ずかしそうに首を吊るべきです。勝者を決めるためだけに数週間を要する選挙は、有権者からの無関心の兆候です。どちらの候補者も有権者をあまり興奮させませんでした、そしてそれは残念です。ええ、それは少し混乱でしたが、それを落としてみましょう、大丈夫ですか？ジョー・ケネディが1960年に息子のジョンを選出するのに使用した手違いの戦術について文句を言う人はいないので、これを手放してもいいですか？

サウジアラビアの関係については、少なくとも私にとっては、それはひどく横ばいになりました。ビンラディン家はサウジ人です。ブッシュ家とビンラディン家は同じもののいくつかに投資しました。ビンラディンの兄弟の一部は、ブッシュの一部に会っています。大したことは何ですか？ビン・ラディン一家は1994年にオサマを否認しました。彼らは彼とは何の関係もないと公に言い、彼の暴力的で憎悪的な見方を共有しません。この映画は、9月11日の攻撃の後、ブッシュがビン・ラディン兄弟を国外に追い出すように命じたことを暗示している（しかし言うわけではない）。実際、それを命じたのはリチャード・クラークであり、彼がそうすることは完全に適切でした。これらの攻撃に続いて、非常に反アラブ的な感情がありました。そして、ラストネームのビン・ラディンを持つ人々は、おそらくその時点で人気リストに載っていませんでした。それは命を救うと呼ばれています。それはできる限り、政府が行うことです。私たちがサウジアラビアと同盟しているということについては、何と言えますか？サウジ王室は厳しい状況にあります。彼らはテロを非難する必要がありますが、彼らはアメリカの異教徒とあまりにも遠く離れていないように見えなければなりません。加えて、私たちは彼らのオイルに大きく依存しています。それがなければ、私たちの経済はひどく苦しむでしょう。それはブッシュをより人気のある大統領にするだろうか？好むと好まざるとにかかわらず、ムーア、私たちは完全に自給自足の国ではありません。一部の商品やサービスは他の国に一部依存しています。それに対処する。

その後、映画は少し歩き回り、ジョージWブッシュの失敗したビジネスの試みについて話します。それ自体は何の意味もありませんが、映画はブッシュが彼の政権の下で直接的または間接的に働いたこれらすべての人々をどのように知っていたかについて非常に重要です。（アガニスタンの社長、ハミド・カルザイもリストに載りました！）ニュースフラッシュ、ムーア：その人について少し知っていれば、仕事にふさわしい人を選ぶのは簡単です。あなたが会ったことのない人を路上から選ぶのは、あなたが思っているより少し難しいです。私の有利な点からの問題ではありません。

次に、映画はイラク戦争に反対しようとします。ここで、物事は本当に平坦になります。イラクの部分は、人々が世間を気にせずに幸せに生き、そしてBAMを示しています！私たちは侵入し、イラクでの生活はまっすぐに進みます。ホグウォッシュ！私は物事を明確にするためだけにイラク戦争の大きな反対者ですが、私たちが侵略する前の人生は一瞬ではないと思います。ムーア、私たちが理由でイラクに侵入したのを聞いてください。その理由はサダム・フセインが圧制的で残忍な暴君だったからです。ブッシュは大量破壊兵器などに関する物品を国に売却したかもしれませんが、現実はジェノサイドを止めるためにイラクに行ったということです。私たちがコソボに行ったのも同じ理由ですが、イラクはそれよりも少し複雑でした。ムーアは、命の損失のためにイラクが間違っていたと主張します。彼は、イラクで息子を亡くした母親も取り上げています。母について、私は何と言うことができますか？子供を失うのがどんな感じか想像できません。戦争は決して幸せな時間ではありません。それから得られるものはほとんどありませんが、必要な場合もあります。私が戦争に反対した主な理由は、イラクに行ったとき、イラクに行くためのお金や資源がなかったということでした。（ムーアは、この点を別のシーンで説明しており、削減のためにオレゴン州の海岸線が実際に無防備になっていることについて話しています。）

映画の最後の部分はちょっとしたミッシュマッシュです。それはムーアがいつものように不快であることを特徴としています。最初に議会の議員に子供たちを軍隊に登録するように頼み、次に彼らの前に読んでいない議会のメンバーのために愛国者法を読んでアイスクリームトラックに乗ります法律に署名しました。彼はまた、もし彼が呼ばれたらイラクに戻ることを拒否するだろうと言っているpor長を特集しています。ええと、ただ好奇心が強いのですが、どうして合体したのですか？軍隊で従う命令を選択することはできません。映画の冒頭で笑ったシーンもあります。イラクの軍人が、イラクのハリバートンの従業員が自分と同じ仕事をしているが、給料の5倍であると不平を言っています。「人生は公平ではない」という鐘は鳴りますか？泣き言を言うのではなく、ハリバートンで働くことを検討しましたか？

この映画で私が抱えていたすべての問題に対して、実際に首尾一貫したポイントを作った部分がありました。ムーアは故郷のミシガン州フリントに戻り、失業率は全国平均をはるかに上回っています。控えめに言っても、そこにいる人々のほとんどは財政的に不利な立場にあり、軍隊は彼らの多くにとって唯一の論理的な職業選択です。軍のリクルーターはその町にramp延しており、中古車のセールスマンと同じくらい微妙です。私はおそらく一言一言引用していませんが、ムーアは、国の恵まれない地域の人々は壊れたシステムの犠牲者であると主張しています。軍隊に参加することで、彼らはそのシステムを最初に強化し擁護します。それらの多くは、そのシステムを保護するために死ぬことさえあります。少し単純化しすぎていますか？おそらく、それは何よりもまず映画から取り上げたものです。

映画は私の政治的見解を左右しましたか？このようにしましょう。私は11月にブッシュに投票する予定です。私は彼が彼の最初の学期でやったことのいくつかに満足していませんが、私の良心はケリーがより良い選択であると私に言わせません。しかし、デニス・ミラーは常に発言するのが好きなので、それは私の意見です。私は間違っている可能性があります。