MCUのフェーズ4は、マーベルコミックの最も物議を醸す時代に触発されていますが、幸いなことに、マーベルスタジオはコミックの間違いから学んでいます。 アベンジャーズ：エンドゲームがコミックと映画が分岐したポイントをマークしたという感覚があります。 コミックでは、キャプテンアメリカやアイアンマンなどの象徴的なキャラクターが本当に消えることはありません。 ウルヴァリンやトールのようなヒーローが殺されたとき、それは通常、彼らの売り上げが少し落ちたためであり、マーベルは短期的な関心を生み出したり、適切なタイミングまで彼らを棚上げしたいからです。
しかし、映画は異なります。 俳優は非常に多くの映画のために契約されているだけであり、たとえ再交渉を受け入れても、遅かれ早かれ彼らは先に進みたいと思うでしょう。 その結果、Avengers：Endgameは、3人のOG Avengersが永久に反撃するのを見ました。 つまり、MCUはコミックからますます分岐し、数十年後にもスティーブロジャースのキャプテンアメリカ、トニースタークのアイアンマン、ナターシャロマノフのブラックウィドウの冒険を記録しています。
読み続けるにはスクロールを続けます。下のボタンをクリックして、この記事をクイックビューで開始します。
今すぐ始める
それでも、それはMarvel Studiosが漫画からインスピレーションを得て行われたことを意味しません。 Marvelは、サンディエゴComic-Con 2019でフェーズ4のラインナップを発表しました。これは、過去10年間で最大の、そして率直に言って、最も物議を醸すコミック本のいくつかの影響を受けています。 映画はどのように漫画の誤りを避けることができますか？
コミックとMCUのレガシーと多様性
マーベルコミックの最後の10年間は、2つの概念によって本当に特徴付けられています。 レガシーと多様性のもの。 「レガシー」モデルは非常に単純なものです。 象徴的なヒーローを引退した伝説に変え、別のキャラクターにマントルを継承させます。 ジェームズ・ローズがアイアンマンになったとき、またはジョン・スチュワートがDCコミックスのグリーンランタンになったときに見られるように、通常、出版ライン全体の多様性を高めるために使用されます。 しかし、ここ数年、マーベルコミックスはこのアプローチを前例のない程度にまで押し上げました。 究極のスパイダーマンであるマイルス・モラレスの成功から始まり、マーベル女史としてカマラ・カーンが迅速に続きました。 これらのキャラクターは両方ともマスコミで賞賛され、その結果、マーベルはヒーローを少し変えてレガシーキャラクターを導入すると、まったく新しい視聴者にリーチできると信じ始めました。
それが2015年のまったく新しいオールディファレントマーベルにつながりました。これは、主要ヒーローがレガシーカウンターパートに取って代わる全範囲のリニューアルです。 サム・ウィルソンは新しいキャプテン・アメリカとしてシールドを振り回し、ジェーン・フォスターはマイティ・トールになるに値することを証明し、サム・アレクサンダーはノヴァとして空を飛び、X-23はウルヴァリンのマスクを着用しました。 数年のうちに、漫画本の世界は変わりました。 アフリカ系アメリカ人のキャプテンアメリカ、女性のウルヴァリンとトール、ラテン系の新星がありました。 マーベルコミックの世界はあなたの窓の外の世界と同じくらい多様で、マーベルコミックは常に自分自身をモデル化しようとしていました。
このまったく新しいまったく異なるマーベルとMCUの類似点を見るのは難しくありません。 少なくとも2つのコアフランチャイズ-キャプテンアメリカとトール-は、文字通りレガシーヒーローモデルを採用しています。 アベンジャーズ：エンドゲームはサム・ウィルソンがキャプテン・アメリカのシールドを与えられるのを見たが、トール：ラヴ・アンド・サンダーはジェーン・フォスターをマイティ・トールとして紹介する。 スパイダーマン：ファーフロムホームも、ピーターパーカーにトニースタークの遺産に応えようと挑戦させることで、これにいちゃつきました。 さらに、Black WidowがYelena BelovaをBlack Widowの遺産として設定できると考える正当な理由があります。 これらはすべて、Marvel Studiosが多様性の計画も強調しているまさにその瞬間に起こっています。 Shang-ChiとLegend of the Ten Ringsには、Marvelのアジア初のリードが登場します。 MarvelがSDCC 2019を使用してTessa ThompsonのValkyrieが彼らの最初のLGBTQキャラクターになることを発表したのは偶然ではありません。
まったく新しいまったく異なるマーベル時代が大成功を収めなかった理由
これはテーマに沿った意味を持ちますが、従来のコミックブックリーダーは少し心配しています。これは、まったく新しいまったく異なる驚異が正確な成功を収めなかったからです。 当初は売り上げは有望でしたが、2016年10月までにかなり劇的に落ち始めました。 マーベルはパニックに陥り、2017年2月に彼らはミレニアムの最初の小売業者サミットを開催しました。 そこで、販売およびマーケティング担当シニアVPのデビッドガブリエルによる不注意な発言-後に必死にlyろうとした-は、マーベルが多様性が問題であると感じていることを示唆しました。
「私たちが聞いたのは、人々はこれ以上の多様性を望んでいないということでした。[…]多様なキャラクター、新しいキャラクター、女性キャラクター、マーベルのコアキャラクターではないもの、人々は鼻をそむけていました。それは私たちにとって難しいことでした。なぜなら、新しい新鮮な刺激的なアイデアがたくさん出て、それがうまくいかなかったからです。」
これらのレガシーヒーローアークのほとんどすべては、今後12か月ですぐに解決されました。これは、編集上の不満を明確に示しており、ガブリエルがまったく誤解していないことを示唆しているようです。 当然、これにより、一部の読者は漫画の多様性が失敗したと主張するようになりました。 そして、彼らはこれに従い、Marvel Studiosが同じモデルに従うのは愚かであることを示唆しています。 しかし、より重要な分析により、まったく新しいオールマーベルが失敗した他の理由が特定されます。
まず、マーベルがレガシーヒーローへの移行を特にうまく処理しなかったことを認識しなければなりません。 ウルヴァリンは癒しの要因を失い、殺され、スティーブ・ロジャースはヒドラのエージェントになり、トールはもはやミョルニルを持ち上げるに値しなくなり、アイアンマンは脳死状態のままになった。 マーベルのクリエーターであるG.ウィローウィルソン氏は、ブログ投稿でこの問題を非常に簡潔に説明しました。「元のキャラクターを殺したり屈辱したりしてレガシーキャラクターを起動すると、レガシーキャラクターが失敗に陥ります。 s **** y？」 このアプローチで成功したのは、ファン層を分割することでした。多くの読者は、ヒーローの扱い方に荒廃しました。
問題は、配布の問題によってさらに悪化しました。 マーベルコミックスは、新しい多様な視聴者にリーチするための確固たる試みを行ってきた可能性がありますが、同じ古い排他的な流通チャネルを使用しており、マーケティングでも実験的なアプローチを取りませんでした。 つまり、レガシーヒーローは、そもそも新鮮な視聴者を獲得する機会がなかったということです。 同時に、棚にはあまりにも多くの製品がありました。 マーベルは毎月あまりにも多くの本をリリースしており、彼らのライバルDCも最も成功したリニューアルの1つである「DC Rebirth」を経験していました。 非常に多くのコミックから選択できるため、読者はお金をどのように使うのが最善かを慎重に決定する必要がありました。
それで、Marvel Studiosが漫画の長期的な成功であると証明しなかったので、まったく新しいすべて異なるMarvelを無視するべきであると言うことはあまりにも簡単です。 現実には、Marvelは注意を払って順応し、同様のミスを避けながら強い精神を取り入れるべきだという、より良い議論があります。 幸いなことに、すべての兆候は、これがスタジオがやっていることを示しています。
MCUがコミックの間違いからどのように学んだか
まったく新しいオールディファレントとマーベルスタジオのフェーズ4の最大の既存のコントラストは、レガシーヒーローとのナラティブアプローチにあります。 スティーブ・ロジャースとトニー・スタークは、可能な限り最も敬意を表して書かれています。 キャプテン・アメリカはシールドをサム・ウィルソンに渡す前に「ハッピー・エバー・アフター」を経験しましたが、トニー・スタークは犠牲のために世界的に称賛されました。 Marvel Studiosは、これら2人のヒーローに「s **** y」以外の遺産を確実に提供するために多大な努力を払ってきました。 マーベルはブラック・ウィドウの死をそれほどうまく扱っていないのは事実ですが、スカーレット・ヨハンソンが現在前編を撮影していることを考えると、その話はまだ終わっておらず、マーベルはまだ問題を正すことができました。 それは、古いヒーローを印象的に見せるために、古い確立されたキャラクターが減少しているという感覚がないことを意味します。
一方、マーベルコミックスとは異なり、マーベルスタジオは、引き込みたい多様な視聴者にリーチできると確信できます。それ。 さらに、マーベルの次の段階は、スタジオが興行収入でより少ない競争に直面するときにリリースされ、第二世代のヒーローにさらに多くの露出を与えます。
コミックブックリーダーは、すべてを考慮してリラックスできます。 MCUが出版社の最も物議を醸す時代の1つからインスピレーションを引き出しているのは事実ですが、スタジオは正しい教訓を学びました。 まったく新しいすべての異なるマーベルは、多様性が拒否されたため失敗しませんでした。 ストーリーテリングの決定が下手だっただけでなく、マーケティング、出版、配信の不手際なミスが原因で失敗しました。 Marvel Studiosは同じ間違いを犯しません。
