このシナリオを想像してください。ディストピアの未来で不当に有罪判決を受けた男性は、暴力的な囚人に引き継がれた水上刑務所の中から重要な人物を救うことができれば、政府から自由を提供されます。 1981年のジョン・カーペンターのカルト古典的なニューヨークからの脱出、またはおそらく同じようにプロットされた1996年のロサンゼルスからの脱出を想像している人はそうするのは間違っていませんが、上記の説明は2012 Guy Pearce-fronted action flick Lockoutにも等しく適用されます。
財政的に-2, 000万ドルの生産予算で全世界で3, 220万ドルを稼ぐ-そして批判的に-腐ったトマトで38％の評価を保持している-ロックアウトは、リリースからわずか数年後でも忘れられがちな映画です。 残念なことに、ロックアウト作家でありエグゼクティブプロデューサーでもあるリュック・ベッソン（ザ・フィフス・エレメント）にとって、それを忘れていないのはカーペンターであり、共同執筆者のニック・キャッスルと権利所有者のスタジオ・キャナルと共に、盗作でフランスの映画製作者を訴えました。 昨年の秋、裁判所はカーペンターに有利な判決を下し、ベッソンに最大95, 000ドルの賠償金を支払うよう命じました。これは明らかに、カーペンター側が要求した損害額250万ドルのほんの一部です。
この判決に不満を抱き、ベッソンは控訴しましたが、それは大きな間違いでした。 Yahooは、問題の裁判所がベソンの判決に対する控訴を否定しただけでなく、カーペンターと会社に約500, 000ドルを支払わなければならないとさらに裁定したと報告している。
これらのタイプの訴訟は、映画業界、または創造的な芸術全般にとって新しいものではありません。伝えることができるストーリーは非常に多く、オリジナルのアイデアは非常に多く残っています。 結局のところ、映画は100年以上にわたって存在し、ストーリーテリングの芸術は人類が存在する限り存在しています。 これは、同じジャンルの映画になると特に当てはまります。同じジャンルの映画は、本質的に要素を共有する傾向があります。 そうは言っても、盗作は法廷で証明するのが困難なことで有名であるため、このような事件が実際に原告の判決を下すことはまれです。
カーペンターがこの特定のケースで成功するのをおそらく助けた一面は、PearceやMaggie Grace（Lost）のような有名な俳優を主演させた、幅広いリリースのハリウッドプロジェクトとしてのロックアウトのステータスでした。 The Asylumのような低予算のプロダクションハウスは、大規模なリリースの「モックバスター」と呼ばれるものを作成することでよく知られており、通常、元の作品と非常によく似たプロットとタイトルを持っています。 しかし、これらの映画はめったに訴訟に至りません-そして、ほとんど提出されない映画は、ほとんどのスタジオが時間を浪費することを無駄にするという点を見ていないビデオ制作に直接つながるため、おそらく小規模です。
ニューヨークからのロックアウトとエスケープは非常に似た映画ですか？ はい、明らかにそうです。 それは、ベッソンがカーペンターを盗用したということですか？ この場合の裁判官は確かにそう考える。 この判決が、同じ種類の訴訟が同じ裁判所に提出されることにつながるのではないかと思われます。
