初期のレビューでは、 ドクターストレンジの着陸がほぼ完了しました。映画自体はすでに一部の地域で上映されています。 これまでのところ、コンセンサスはマーベルシネマティックユニバースエントリの主に典型的なものを読んでいます。女性がキャラクターをサポートするために。 最も肯定的なレビューでさえ、それほど興奮しない主な悪役を特徴とすると言われています-この時点でデフォルトの文化的コンセンサスになるようにMCUリリースの大部分に一貫して適用される批判。
それでも、映画は引き続き肯定的な注目を集め、世界的な興行収入を支配しています。 記憶に残る悪役になると、マーベル映画は単に「必要」ではないということは本当にあり得るのでしょうか？
明白で議論の余地のないポイントを前もって省きましょう：はい、マーベル映画は、たとえあなたがすでに良いと悪いと思うにしても、より良い悪役があればより良いでしょう-より良い、より面白い、より魅力的なキャラクターは、本当にそれらを必要としない「すでに十分な」映画です。 アイアンマンは非常に面白いが、オバディア「アイアン・モンガー」スタンが何らかの形でヘビーとして記憶に残っていたなら、その映画の第三幕で起こることを思い出すのにそんなに難しいことを考える必要はないだろう。 また、これらは主観的な問題であることも認めましょう。パフォーマンスレベルで、ウルトロン、ホイップラッシュ、イエロージャケット、またはマレキスを好きな人がいます。
しかし、コンセンサスはコンセンサスであり、MCUの一般的なコンセンサスは、悪役はマーベル映画の強力なスーツではないという傾向がありますが、これは契約破りではなかったようです。 実際、相関パターンをたどっていません。ロキは、アベンジャーズよりもずっと前にメガフランチャイズのトップティアの悪役として広く見られていましたが、最初のトールはフェーズ1の最高のレビュー映画ではありませんでした。 Accuserは誰のお気に入りの宿敵でもないようですが、彼は最も人気のあるマーベル映画の主な敵です。
マーベル映画にはかなり一貫した欠陥がいくつかありますが、忘れられがちな悪役は固執する傾向があります：それほど気にしているように見えなくても、私たちはそれに気づきます。 冗談を言うのがやむを得ないときは、それが認められます（予告編だけでは、マレキスがロキの貧弱な代用品を証明することを知りませんでした-特にロキがまだぶら下がっています）…映画自体の実際の評判と長期的な成功にはほとんど影響がないようです。
では、なぜ「偉大なスーパーヒーローの悪役」を非常に重要なベンチマークのように扱うのでしょうか？
主に、エピソード（「シリアル化」ではなく）フィクションが動作する傾向があるためです。 。 確かに、十分な長さの連続シリーズでは、ヒーローは新しい次元とトラップを獲得します-彼らはキャラクターとして進化することさえあります。 しかし、全体的な目標は、視聴者が仮想エピソードを見て/読んで/エピソードを聞いて、完全な経験を得ることができるように、彼らが十分に馴染みを保つことです。 対象となる聴衆は、シャーロックホームズ、ジェームズボンド、ハウス博士、法と秩序の公務員、エンタープライズの乗組員などが誰であるかをすでに知っています。 アピールは、各エピソードの新しい未知の量に直面したときに、私たちがすでに楽しんでいるこれらの既知の量がどのように反応するかを予測します（そして発見します）。 同様に、初めてヒーローに出会う（そして楽しむ）場合、約束は、それがどこから来たのかということです。
また、コミックでのスーパーヒーローのジャンルの始まりから1960年頃まで、それがこのジャンルの働き方でした。スーパーマン、バットマン、キャプテンマーベルなどの人物は、その行動がほとんど反動的な完全に自己実現したキャラクターでした。 毎週、新しい（または少なくとも最近では見られない）悪者が現れて、いくつかの新しい騒乱を引き起こし、読者は彼らの選択したヒーローが最終的にどのように彼らを倒したかを発見することに興奮します。 はい、ヒーローが新しい武器、技術、バックストーリーのスライバーまたは個性の特性を保持するという意味で「連続性」がありましたが、基本的な設定は氷河のペースで変化しました。
これは非常に信頼できる式であるため、コミックから離れて他のメディアにスーパーヒーローを追いかけました。 「Villain of the week」は、1960年代のバットマンとロビンの非常に人気のある実写TVキャリアと、同じ時代のスパイダーマンのアニメ化されたエクスプロイトの基盤であり、これらのフランチャイズにはおそらくローグギャラリーがあります主流の視聴者はほとんどのメンバーに名前を付けることができますが、成功しなかったと主張することは困難です。 しかし、それはまた、スーパーヒーローの物語は悪役と同じくらい価値があるという考えを修正するのに役立ちました。 ティムバートンがバットマンを映画の主要なフランチャイズに変えて以来、スーパーヒーローの続編が登場する前の質問は、常に「悪者は誰だ？」 「物語はどうなるか」の前に
マーベルシネマティックユニバースは物事を安全にプレイし、フォーミュラに依存することを説明するために開催することができますが、この特定のコンベンションを熱心に拒否することは、フランチャイズ全体で最も大胆な要素になる可能性があります（はい、話すスペースアライグマを含む）-そして、おそらく詩的に、最も少ないクレジットを受け取る地域。
簡単に言えば、ある特定の複数のMCU悪役が、それがまさにそれだからといって、それを後付けのように感じる理由です。 彼らは陰謀に貢献し、時折勢いを駆り立て、最後にはヒーローに誰かにパンチを与えます。 ただし、いくつかの注目すべき例外（Loki、The Red Skull）は別として、彼らは厳密に功利主義的な理由でそこにいます-そして、スーパーヒーローの特定の同様に細いスケッチの敵対者を作ったような誇張するような拡張されたスペースを得られないように思われる場合思い出に残る過去の映画は、愛情の観点からツイスターの天気や癌とまったく同じ機能を果たしているためです：内なる葛藤に外的刺激を提供します。 別の言い方をすれば、マーベル映画のヒーローの本当の宿敵は、ヒーローそのものである傾向があります。
それはほんの少しハックニーに聞こえますが、おそらくそうです-しかし、それは画面上にもあります。 時々明らかに（バナー：ブルースを参照）、時には微妙に（キャプテンアメリカの不動はスティーブロジャースの深刻な不安の鏡像です）、それはほとんどいつも同じです。 トニー・スタークは自分のやり方で非常に確実にやってくるので、彼の最も成功した敵は本当に彼を最も有利な時にそうするように微調整するだけでよい。 スターロードは、母親が亡くなった年齢を超えて精神的に老化した場合、彼女が本当になくなったことを認識しなければならないという感覚に閉じ込められています（したがって、未開封の誕生日プレゼント）。 トールがミョルニルを取り戻すことを妨げたのはロキではなく、彼自身の利己的な性質でした。 そして今、私たちはスティーブン・ストレンジを持っています。彼は私たちの宇宙の境界を越えて見る力を持つことができました。
これは、フィルムが素材から大部分吸収されたトリックです。 ジャック・カービー、スティーブ・ディトコ、スタン・リー、およびマーベル・ユニバースの他の初期の先駆者が会社の将来の基盤をレイアウトしていたとき、スーパーヒーロー漫画にもたらした主な新しい要素は、キャラクターの次元感でした。 彼らが最も有名な作品にもたらした「彼らの問題に匹敵する力」の角度は、現代の基準では単純に見えるかもしれません-トールは人間の形でかろうじて歩くことができます、アイアンマンの素晴らしいパワーアーマーは、実際には生命維持装置であり、自由な精神スパイダーです-実際、人間は責任と神経症に押しつぶされたぎこちない子供で、文字通りキャプテンアメリカという名前の男は、彼が不在の間に変化した世界への再加入に苦労している「ただの」別のベテランでもあります-しかし、60年代前半にはこれは革命的なものでした
確かに、初期のマーベルの本にはまだ月の悪役がいました-何かが表紙に載って子供たちにこれが前回とは異なる物語であることを印象付けなければなりませんでした-しかし、概して彼らはほとんどありませんでした多くの場合、彼らは他の何よりも気を散らすものとして行動しました：サイが何をしようとしても、スパイダーマンのお尻は痛みだったかもしれませんが、本当の悪夢はピーター・パーカーが拾うのが遅れた場合ですメイおばさんの薬、または彼の写真をThe Bugleに届けるか、メアリー・ジェーンとのデートを逃します。
MCUフィルムは、ほとんどの場合、このキャラクター中心のテンプレートに従うことで、大人気のブランドを構築することに成功しています。 これらのキャラクターのほとんどが、かつて不可能と考えられていた「共有宇宙」の概念を熱狂的にオンボードしたのと同じ理由で、ワーナーブラザーズがブルースウェインズを通して燃え上がった方法で絶えず作り直されているとは考えにくいです。 人々が衣装やニックネームを超えてこれらのキャラクターを愛しているのは、誰かの内部開発に投資されて映画を過ごすときにそれが起こる傾向があるからです。 これはまた、マーベルが「ドップレンジャー」の悪役をそんなに愛する理由の大きな部分です。主人公に自分自身の間違った決定バージョンを打ち抜かせることは、その内部闘争の便利な象徴的な視覚化を行います。
もちろん、これは、式に過度に依存するよりも、マーベルがクッキーカッターの悪役のパスを取得することを示唆することではありません。 彼らの映画が豊かに描かれた、記憶に残る悪人が働くことを「必要としない」という事実は、少なくともとにかく試してはいけない言い訳ではなく、この時点でスタジオは、悪役への余分な努力は、少し落ち着くような気がし始めます。
また、この内部紛争への焦点は、マーベルの女性をサポートするキャラクターがあまり役に立たないことにも貢献する可能性があることを考慮する価値があります。 主人公が適切に愛し、世話をする方法を学ぶ必要がある主人が自分である場合、その役割が主に象徴的となる完全に別個の愛の関心にスクリーン時間を費やす論理的根拠ははるかに少なくなります。 しかし、ペギー・カーターとペッパー・ポッツは、彼らが自分自身であることを説得力がありましたが、不承認から養育中の母親の人物から将来のガールフレンドの人物に徐々に変身するために、彼ら自身が引き受けるための旅を持っていませんでしたキャプテン・アメリカとアイアンマンのそれぞれの少年対人間の成長を反映しています。 もちろん、これは作家が最初に何らかの形の愛の関心以外のものとして女性を考えることができないというより多くの問題ですが、それはまったく別のコラムです。
フェアはフェアであり、マーベルがその悪い習慣のいくつかのスーパーヒーローのジャンルを破るのに十分なことをしていないことを（正しく）批判される場合、MCUはそれが正しいことをしたときに信用を得ることにも値します。 そして、スーパーヒーロー映画を悪役の週刊モデルに依存することから解放することで、マーベルはそのような映画が劇的に伝えることができる物語のタイプを拡大しました。 さて、残っているのは、彼ら（および他のすべての人）が実際にそれを最大限に活用することだけです。
[vn_gallery name = "Doctor Strange World Premiere Photos（Los Angeles and Hong Kong）"]
