2か月前、ValveはSteamネガティブレビュー爆弾に反対しましたが、ポジティブレビュー爆弾にどのように対処する予定ですか？ これは、 Assassin's Creed：Unityに対する最近の嬉しいフィードバックで会社が見つけたピクルスです。
フランス革命時代のパリを舞台にした2014年のUbisoftの歴史的叙事詩は、4月に起こった悲劇的なノートルダム大聖堂の火災に対応して無料で配布されました。 ゲームの完璧に詳細なノートルダムは、愛するランドマークを再構築するための潜在的に有用なリファレンスとしても引用されました。 Steamコミュニティは、以前は軽cornされていたタイトルに熱烈なレビューを浴びせて、アサシンクリードユニティに新たな感謝と興奮を示しました。 無関係と思われる状況に対するUnityの肯定的な評価のこの上昇は、紙上では、トピック外レビュー爆撃に関するSteamのガイドラインに違反しているように思われます。 これは明らかに、Valveに反対の発生に対処する方法がほとんどわからないままになっているようです。
読み続けるにはスクロールを続けます。下のボタンをクリックして、この記事をクイックビューで開始します。
今すぐ始める
この問題について議論しているValveの奇妙なブログ投稿は、コミュニティへの直接の裁定というよりも、内部のやり取りとして読みます。 会社は、ガイドラインを作成する際に肯定的なレビュー爆撃の可能性を検討したが、参照する実世界の例がなかったことを認めています。 彼らは、Unityの状況が、データの観点から確立されたルールに適合しないと述べています。なぜなら、このゲームではプレイヤーが大幅に増加したからです。 結局のところ、否定的なレビュー爆撃は一般的にゲームのプレイヤー数にダメージを与えます。 その後、Valveは、多くのレビューがノートルダムまたは景品のいずれかを参照しているにもかかわらず、ほとんどが新しいプレイヤーまたはリピーターのように見えるものからの定期的な投稿として出てくると言います。 次に、Valveの循環ディスカッションの例を示します。
「私たちはここで何をするべきか本当に分かりません。それは以前にそれらを定義した方法のレビュー爆弾のようには見えませんが、多分それは私たちの定義が間違っているだけかもしれません。 、トピックのどこがオフトピックかどうかわからない…だから、どちらにしても、ゲーム自体は私たちの決定の影響を受けないだろう。」
タイトルの前後の変化するコンテキストがその客観的な品質に影響を及ぼし、そのコンテキストを取り巻く意見を数える必要がある場合、Valveは大声で熟考し続けます。 例として、彼らはUnityが今や世界の無傷のノートルダムの最高のレクリエーションの1つをどのように特徴づけているか、そしてそれがどのように潜在的なセールスポイントになり得るかを指摘します。 このトピックは、Valveが（それ自体の）より多くの質問をし、追加の仮説シナリオを提示する、やや混乱した自己議論を引き起こします。 最終的に、Valveの公式の回答は文字通り「私たちは本当に知りません」であり、彼らは今のところUnityをそのままにしておくと結論付けています。 彼らはまた、レビュー爆撃の定義を作り直し、状況に対処する方法について意見を求めることをコミュニティに任せています。
Valveの回答は、問題に対する明確なスタンスではなく、会社のブレインストーミングセッションまたは編集エッセイのように読みます。 基本的に肩をすくめるだけで混乱するようなものを書くことは、見栄えがよくありません。 ただし、Steamの実行に対するユーザーのますます手間のかからないアプローチや、ユーザーとの疑わしい相互作用に伴い傾向があります。 幸いなことに、少なくとも肯定的な言説にレビュー爆弾が使用されているのを見るのは爽快です。
