グリーンブックは、過去数年で最悪のベストピクチャーであり、第91回アカデミー賞のダークスポットであり、オスカーの道を切り開く可能性があるものです。 毎年、映画ファンはオスカーについて同じ議論を持っています。彼らは何を象徴し、本当に重要なのでしょうか？ 確かに、アカデミーは功績だけに基づいて名誉ある賞を授与したことがないことを常に覚えておく価値があります。 プレイには複数の要因があり、問題の映画が良いかどうかよりも、おそらく最終結果に大きな影響を与えます。
今年の式典は、ピーターファレリーの非常に分裂的な伝記ドラマグリーンブックが他の2つの主要な賞（ベストオリジナル脚本賞およびベスト支援俳優）とともにオッズを破り、ベストピクチャーを獲得したため、その詳細を特に代表しているように感じました。 ソーシャルメディアはすぐに爆発し、批判者たちは、どちらがより人気のある選択肢だったと思われるフロントランナーがロマとブラックパンサーであると仮定して、選択に疑問を呈しました。
関連：グリーンブックが最高の写真を獲得した理由
決定は、穏やかに言えば、物議を醸すことでした。 サミュエル・L・ジャクソンは映画のベストオリジナル脚本を授与されたことに本当にst然としたように見え、スパイク・リーは彼の不愉快さをすべての人に知らせました。 アカデミーもハリウッドも同様に進歩の前向きな兆候に満ちた夜に、その最終賞は多くの後退を感じました。 この映画が悪いベストピクチャの選択であるだけでなく、過去数十年で最悪の作品の1つであるだけでなく、映画業界の頑固さと変化への消極的態度、そしてそれがいかに噛み付くかを象徴しています。将来的には難しい。
- このページ：グリーンブックが最高の写真に値しない理由
- ページ2：グリーンブックの勝利がオスカーについて本当に言っていること
グリーンブックが最高の写真に値しない理由
Green Bookの勝利の性質は、単なる品質の観点から簡単に説明することはできませんが、始めるのに適した場所です。 今年の最悪の最優秀賞にノミネートされることはありませんでしたが、その名誉は依然として創造性に欠けるレベルの映画であるボヘミアン・ラプソディに当てはまります。 。 まず第一に、競争は単純に大きすぎて、Green Bookのリーグから完全に外れていました。 それは今年の候補者のレビューの弱い作品の1つであり、その重要かつ商業的な成功は、A Star Is BornやBlack Pantherのような映画によって簡単に圧倒されました。 マーベル映画やアルフォンソ・クアロンのローマ、ヨルゴス・ランティモスの「ザ・フェイバリット」、スパイク・リーの「BlacKkKlansman」などが、スタイルやジャンルを超えた新鮮で活気に満ちた緊急のストーリーテリングを提供していましたが、グリーンブックは時代遅れの映画のように感じられました。 1980年代の白人向け。 人々がそれを運転ミス・デイジーと比較し続けた理由があります。
基本的な映画製作レベルでは、グリーンブックは素晴らしいですが、明らかに面白くないです。 101、疑わしいスクリプト、斜めのトーン、非常に複雑なパフォーマンスの土台の基本的な基盤を演出しています。 Mahershala Aliは、ページ上に存在しないDon Shirley博士に尊厳と脆弱性の色合いをもたらし、優れていると予想されます。 対照的に、トニー「リップ」ヴィラロンガとしてのヴィゴ・モーテンセンのターンは、イタリア系アメリカ人のタフな男の悪いパロディのように感じます。 SNLはThe Sopranosを行っていますが、それほどおかしくはありません。
映画の疑わしい歴史的詳細に触れる前でさえ、グリーンブックは、未亡人、8年生、あなたは私を許すことができますか？、ライダー、あなたは本当にここにいませんでしたスパイダーマン：Into the Spider-Verseは、Best Pictureの候補にさえノミネートされていません。
クラッシュ以来グリーンブックがオスカー受賞者よりも悪い理由
ポール・ハギスの2004年の映画 『クラッシュ』は、理由のためにオスカーの悪い決断のベンチマークとして残っています。 それは恐ろしく老化した映画であり、今日では最悪ではないにしても、Best Pictureを獲得する映画の1つとしてより広く受け入れられています。 その前線での競争は厳しいです。1952年の「地球上での最高のショー」は、Singin 'in the Rainがノミネートされなかった年に優勝しました。 1999年のセレモニーで、ロンハワードの最初の映画 『ロードオブザリング』のムーランルージュとマルホランドドライブ（最後の作品は最優秀賞にノミネートされなかったが、最近21世紀の最高の映画に選ばれました）はるか）。 すべてを考慮した上で、アカデミーが正しいものよりも間違った選択をすることは実際には非常に簡単です。
明らかに、これらの勝利の多くはひどく老化しています。 1979年のクレイマー対クレイマーを、All Picture JazzやApocalypse Nowよりも芸術的に価値のある映画とみなす人はいません。 しかし、その時でさえ、いくつかの勝利は悪く感じました。 プライベートライアンを救ったシェイクスピアの勝利は、キャンペーンが質よりも重要であることの証拠として広く見られていました。その勝利は、彼の業界の首相である今や悪名高いハーベイワインスタインの力に関する最高のケーススタディの1つです。 クラッシュベストピクチャーズの勝利は、批評家や映画ファンによってほぼ即座に悪化しました。特に、商業的にも批判的にも成功したドラマBrokeback Mountainを犠牲にして起こったからです。
クラッシュは、いくつかの理由からグリーンブックとの適切な比較のように感じられます。 どちらの映画も、人種というテーマに対する少年の態度を持ち、白人男性を彼らの物語の感情的および道徳的な核として位置づけることに熱心であり、両方ともそれ以外の場合は尊敬される主要な男性がそれを計り知れないレベルにまで押し上げています。 どちらの映画も映画制作の異なる時代への先祖返りのように感じますが、私たちが必ずしも戻りたいと思うものではありません。 クラッシュは少なくとも100％のフィクションであるという利点がありますが、グリーンブックは真のイベントに基づいており、シャーリーよりもビラロンガを物語が好むという批判の山に既に直面しています。 各映画の非常に古風で簡素化された人種関係、特に黒人と白人の関係は、音楽通りのその歌に要約されますQ：みんな人種差別主義者です。 2005年には時代遅れでした：2019年には悲惨な気持ちになります。
