マーベルは1998年にすべてのキャラクターに映画の権利をソニーピクチャーズに販売することを申し出ましたが、スタジオはスパイダーマンのみを望んでいました。 マーベルは、1990年代半ばから後半に破産から脱出し、キャラクターの映画の権利を活用することは、経済的苦境から脱却する方法でした。 X-メン、ファンタスティックフォー、その他少数のキャラクターやチームはすでに20世紀フォックスやユニバーサルピクチャーズなどのスタジオに販売されていましたが、マーベルには手付かずの広大なライブラリがありました。
1990年代、アイアンマンはスタジオからスタジオに移され、ブラックパンサーはどのスタジオが権利を所有していても面倒なことを証明しました。 マーベルは自分の財産を軌道に乗せたかったので、スタジオにキャラクターの権利を獲得するように押し続けましたが、多くのスタジオの幹部は噛みませんでした。 だから、ソニーがスパイダーマンの演劇の権利を求めて来たとき、マーベルは、すべてのキャラクターの権利を一度にアンロードする絶好の機会であると考えました-メン・イン・ブラックやザ・フィフス・エレメントなどのメジャーヒットをリリースしたばかりのスタジオに、それだけではありませんが、ソニーの頭にはスーパーヒーローが1人しかいませんでした。
WSJは、ソニーピクチャーズのYair Landauがスパイダーマンの権利を購入することを申し出たとき、マーベルのIke Perlmutterが映画の権利をすべてのキャラクター（少なくとも最大のキャラクター）にたった2, 500万ドル（2018年は3, 800万ドル）で販売する申し出に反論したと報告していますドル）。 それは後知恵で素晴らしい申し出のように思えますが、ソニーは提案を拒否し、代わりにわずか1, 000万ドルでSpideyの権利を取得しました。 ランダウは、この提案に対する彼の反応は次のようなものだったことを思い出した。「他のマーベルのキャラクターについては誰も口を出さない。戻ってスパイダーマンだけの取引をする」。
取引を振り返って、なぜソニーが申し出を受けなかったのか疑問に思うことは簡単ですが、漫画映画（特にマーベル映画）が現在のものではなかったことは注目に値します。 ワーナーブラザーズとDCコミックがバットマンやスーパーマン：ムービーなどの成功したリリースを楽しんでいる間、マーベルは大画面で苦労していました。 その時点までにリリースされた唯一のマーベルベースの映画は、1944年のキャプテンアメリカシリアル、1986年のハワードザダック、1989年の直販ビデオThe Punisher、1990年代のキャプテンアメリカ（これまでで最も低評価のマーベル映画）、そして1994年の未発表のFantastic Four。 言うまでもなく、マーベルは批評家の称賛（または経済的成功）で転がっていなかった。
ソニーは正しかったのですが、スパイダーマンを除いてマーベルのキャラクターは誰も気にしませんでした（少なくとも当時はそうではありません）。 結局のところ、サムライミのスパイダーマン3部作は映画のスーパーヒーロージャンルの画期的なものと見なされ、 スパイダーマンはこれまでで最高の売上を誇るフランチャイズになりました。 加えて、Marvel Studiosは単独でうまく機能しているようです。
