新しい映画が重要な編集サイトRotten Tomatoesにヒットし、25、50、おそらく75のレビューの最初の突風の後でも、完全な100％新鮮なスコアを維持します。 その後、サイトのフォロワーの間で待っているゲームになります。1日を通してブラウザを繰り返し更新し、どの批評家がRottenのレビューで99％にノックダウンするかを確認します。 それが起こると、議論が始まります。 この批評家は正直ですか？ または、この批評家はただのあえぎですか？ —反論者、インターネットの悪名（およびページビュー）のほんの一瞬のために、高尚な止まり木から映画をぶっ飛ばしますか？
言うことはできませんが、レビュアーの誠実さの側で誤解したいと思います。 いずれにせよ、過半数に立ち向かうこの孤独な声は、新しい現象ではありません。過去の名作（これまでに制作された最高の映画の議論で絶えず育てられた映画）でさえ、あちこちで世間知らずのレビューを受けました 興味深いことに、これらのレビューの多くは、数十年前のものですが、Rotten Tomatoesで（リンクを介して）保存されています。
幸いなことに、シチズンケイン、オールアバウトイヴ、シンギンインザレイン、マルタファルコンなどの映画の多くの有名な傑作は、サイトで100％の新鮮な評価を維持するに値します。 他の宝石はそれほど幸運ではありません。 ここに、 あなたが学ぶために衝撃を受ける16の映画があります 。 腐ったトマトを100％持ってはいけません 。
16モッキングバーを殺す（91％）
グレゴリー・ペックのオスカー賞を受賞した弁護士であるアッティカス・フィンチは、1962年の映画「To Kill a Mockingbird」の基盤であり、映画がソース素材の本質を妥協することなくキャプチャするまれな例の1つです。 ハーパー・リーのピューリッツァー賞を受賞した小説のこの翻案は、子どもたちが周囲の世界を見るユニークな方法を見事に見ており、アティコスの娘スカウト（メアリー・バダム）が父親を見て黒人を守ることで貴重な人生の教訓を学んでいることを発見します（ブロック・ピーターズ）南部の小さな町での不正な強姦罪に反対。
映画の公開時に、アンドリュー・サリスは村の声で猛烈なレビューを提供し、「過大評価されたトリック映画」と呼び、「黒人はリベラルな構造よりも丸みのあるキャラクターではない」と述べました。
。
彼の白いゴミの告発者よりもはるかに貴族[そして]信じられないほど純粋な心。 ロジャー・エバートは、現代の観点から映画を（おそらく不公平に）分析し、2001年のレビューを、特に彼が今では「うんざりするシニシズムに会うことができる」と言う場面で、彼が素朴だと感じたことを大暴れしました。
。
モッキンバードを殺すことは、私が言ったように、タイムカプセルです。 それは、より罪のない時代のリベラルなパイを表しています。」
15風と共に去りぬ（94％）
社会的観点から、マーガレットミッチェルのベストセラーのこの1939年の適応は、論争に深く染み込んでいます。 DWグリフィスの「国の誕生」とともに、「風と共に去りぬ」は、人種差別の悪を真っ白にし、事実上、オールドサウスのロマンチックなビジョンを国民に受け入れられるようにする最も責任のある映画です。 しかし、純粋に映画の観点から見ると、南北戦争中の南部の家族の闘争に関するこのドラマは、純粋な映画製作における息をのむような功績によって際立った魅力的な叙事詩です。 明らかに、批評家は、ハリウッドの最高の業績の1つとして長い間知られてきたので、そのテーマの痛みの点よりも常にその技術的な腕前により強く反応してきました。
道に沿っていくつかの反対者がいました。 アーサー・シュレシンジャーは、1973年の再発行中に映画を再訪し、大西洋で、「説得力のないセンチメンタリティの泥沼」に悩まされていると書いています。 それはオペラを目指し、メロドラマを達成します。 それは退屈です。」 シュレシンジャーの大西洋の同僚であるリチャード・シックルも、1973年の再リリースをキャッチし、映画は「奇妙に生気がなく、ほとんどが話であり、非常に華やかな話だ」とさらに述べた。 彼はそれを「光沢のある、感傷的な、くすくす笑い」として却下した。
14 IT'S A WONDERFUL LIFE（94％）
フランク・キャプラの1946年の「素晴らしい人生」で、ジェームズ・スチュワートはまともなジョージ・ベイリーとしての彼の最大のパフォーマンスを提供します。彼は魂の暗い夜としか言いようのないものを乗り切るために天国の介入を必要とします。 それはワンダフルライフには視聴者を涙に導く力があり、それはあからさまなボタンを押すことではなく、個人の人生が本当に祝うべきものであることを正直に示すことです。
キャプラの批判者はしばしば彼の写真を「キャプラコーン」と呼びますが、その軽rog的な言葉は、マニー・ファーバーによる新共和国での映画のテイクダウンに見られます。 「Capracornの最新の例であるWonderful Lifeです」は、彼の芸術をヒステリックなピッチで示しています。 ファーバーはその後、監督の「非常に単純化された性格描写と耐え難い奇抜さ」を批判し続けます。
13カッコウの巣の上の一羽（95％）
アカデミーの5つの主要な賞すべてを受賞した3つの映画の1つとして注目に値する（It Happened One NightとThe Silence of the Lambsがその他）、1975のOne Flew Over the Cuckoo's Nestは、コメディ、ドラマ、社会批評と同様に素晴らしい。 ジャック・ニコルソンは、精神疾患を偽装し、独裁的なナース・ラッチド（ルイーズ・フレッチャー）が運営する施設で終わるライブワイヤであるランドルマクマーフィとしてセンセーショナルです。
ニューヨークタイムズのヴィンセントキャンビーとタイムマガジンのリチャードシックルの2人の大物が、公開時に映画をパニングしましたが、1976年のThe Spectatorのケネスロビンソンによるレビューが最もヒステリックなものとして浮上しました。言葉。
最初の段落でマクマーフィーの究極の運命を不当に明らかにしたロビンソンは、映画を「嫌な」と「恐ろしいほどひどい」と呼んで、「いくつかの非常に良いパフォーマンスは別として、私に提供するものは何もありません。吐き気。"
12シンドラーのリスト（96％）
スティーブンスピルバーグの1993年のホロコーストドラマが映画の歴史に足場を確立するのに時間はかかりませんでした。 批評家の年末の10のベストリストでの優位性は与えられ、アカデミー賞のベストピクチャー賞も受賞しました。 しかし、シンドラーのリストがインスタントクラシックとしてその筋肉を本当に曲げたのは1998年でした。 映画の公開からわずか5年後、アメリカ映画協会は、史上最高の100のアメリカ映画のリストの9位にランクインし、2007年のリストの改訂により、8位にランクインしました。
しかし、すべてのレビュアーがスピルバーグの業績にa敬の念を抱いているわけではありません。 反対者の1人は、People MagazineのJoanne Kaufmanであり、その批判はオスカーシンドラー（Liam Neeson）の中心人物にかかっていました。オスカーシンドラーは独力で数千人のユダヤ人を絶滅から救ったドイツの戦争利益者です。 カウフマンが書いたように、「この映画は、ナチ党の党員であり、これまで無名だったニーソンであり、率直に言って、ちょっとした雄牛と豚である。 [H]はエピフェノメナルモーメントです
。
薄くてパットのようです。」
11アニーホール（97％）
ウッディー・アレンは、長年の心のこもった笑いを引き起こすためだけに設計された写真を何年も制作した後、1977年のアニー・ホールで映画監督になりました。 批評家、聴衆、アカデミーのメンバーは映画を熱狂的に受け入れ、アレンはもはや明るいコメディアンとしてだけでなく芸術的な天才としても称賛されていませんでした。
しかし、アレンが彼の経歴にコーナーを向けることができたのは、ワシントン・ポストのゲイリー・アーノルドが映画に関する彼の不満を放映することにつながったからです。 「スラップスティックがスリーパーやラブアンドデスのように熱狂的で陽気になった後、アニーホールはやわらかく、あいまいで、穏やかに転向して失望します」と彼は書いています。 「面白い線や状況がありますが、それらは広く、質素に散らばる傾向があります。 個人的に、私は感情的にもスタイル的にも、アレンの剥奪としてのアプローチの変化を感じています。」
10サイコ（97％）
しかし、誰もがマスターの映画で電化されたわけではありません。 TIMEはこれについても同様に見下ろしていましたが、特に写真に激怒したのはThe NationのRobert Hatchでした。 「私は気分を害し、うんざりしている」と彼は明らかにした。 「精神病理学の臨床的詳細は、些細な娯楽にとって重要ではありません。 サイコは、あなたを病んだ心の恐ろしさのゴムネッキングの立場に置きます。 汚れていると感じます。」
9 JAWS（97％）
スティーブンスピルバーグは、ニューイングランドの海辺のコミュニティを恐怖に陥れる偉大なホホジロザメについて、ピーターベンチリーの巨大なベストセラーに任せて、非常に薄いソース素材を扱っていることに気付きました。 他のたった1つの大画面クレジット（1974年のThe Sugarland Express）が彼のベルトの下にあり、災害の可能性は非常に大きかった-特に機械的なサメがほとんどの時間機能しなかったので！
本を改良した脚本から描いた監督は、最終的に1975年のジョーズでインスタントクラシックを作りました。この映画は、その成功の大部分がスリル満点のセットピースとショックシーケンスのスピルバーグの素晴らしいオーケストレーションに起因しています。
ロサンゼルス・タイムズの批評家チャールズ・チャンプリンは、サメのシーケンスが「サスペンス的に行われた」ことを認めながら、ジョーズを「その影響は過剰に依存する粗雑で搾取的な作品」と呼んだ。 そして、ロイ・シャイダーとリチャード・ドレイファスのパフォーマンスを賞賛しながら、彼は次のように述べました。「それは退屈で、ぎこちなく上演され、だらしなく書かれています。 [それは]メロドラマで、広くて明白です。」
8アラビアのローレンス（97％）
デビッド・リーンの1962年の壮大なアラビアのロレンスは、史上最高の映画の1つと見なされており、その地位は批判的なコミュニティをはるかに超えています。 その数々の称賛には、アカデミー賞7回の受賞と、AFIの2007年アメリカ映画100選の高位（7位）が含まれます。 Peter O'Tooleに関しては、英国の冒険家TE Lawrenceとしての彼のスターメイキングパフォーマンスが完璧であることに誰もが同意します。
それをほぼ全員にする。 The Monthly Film Bulletinのスタッフ批評家の1人は、後に影響力のあるSight&Sound誌の一部となった英国映画協会の出版物で、「ピーターオトゥールのパフォーマンスは、好感が持て、知性があり、献身的で、究極のスター品質を欠いている」と書いています。それとともに映画を持ち上げるでしょう。」
大西洋のこちら側では、ニューヨークタイムズのボスリークラウザーがオトゥールをspareしみましたが、映画のキャラクターの扱いはspareしみません。映画は「伝説的人物を、壮大でエキゾチックな風景の中にありながら、多くのアクション映画の決まり文句。」
7カサブランカ（97％）
ボリックとバーグマンはリックとイルサとして。 ラズロと通過の手紙。 キャプテンルノーと彼の魅力的な腐敗。 "アズ・タイム・ゴーズ・バイ。" "ここであなたを見て、子供です。" あなたはルーチンを知っています。 だから、1942年のカサブランカの通常の称賛を締めくくりましょう。カサブランカは、ハリウッドで最も人気のある、そして数え切れないほどの写真の1つとしての地位は、時間の経過とともに衰えません。
カサブランカは批評家を喜ばせ、さらにベストピクチャーオスカーを手に入れましたが、TIMEマガジンのカジュアジョンはどれも持っていませんでした。 出版物の毎週の新しいリリースでは、割り当てられた批評家は主に彼のレビューを使用して俳優の物理的な外観についてコメントしました。 「ブラジャー」-結論を出す前に、「侵略に近いものはカサブランカに多くを加えることはできませんでした。」 評論家は、その週に取り上げられた他の新しい映画の1つ（Once Upon a Honeymoon）の執筆で、Cary Grantを「Gary Grant」と繰り返し呼んでいたため、誰もがこのレビューを真剣に受け止めたとは考えにくいです。
6一度西の時間（98％）
セルジオ・レオーネのオペラ作品は、ハリウッドのヒーローであるヘンリー・フォンダの冷血な殺人者としてのキャストや、ビジュアルがエンニオ・モリコーネの例外的なスコアと美しくマッチする方法など、数々の成果で注目に値します。 しかし、翌年に米国でリリースされたバージョンが20分で切り刻まれたため、この1968年のクラシックの165分すべてを視聴者が楽しむことができたのは他の国だけでした。 ずっと後になって、カット全体が州内で利用可能になりました。
ロジャー・エバートは、1969年に米国に最初にヒットしたときにこの写真をレビューしました。 彼は映画が「楽しい」と「いくつかの興味深いパフォーマンス」で区別されていることを認める一方で、「映画は休憩を挟んで3時間近く続き、最終的に終了する前に2つの誤報を与える」という事実を嘆きました。
5終日の夜（98％）
エドサリバンショーでのビートルズの伝説的な出演から6ヶ月後の1964年8月に州内でリリースされたリチャードレスター監督のランドマークであるハードハードデイズナイトは、ドキュメンタリーのように見え、ミュージカルのように聞こえ、コメディのように感じます。 このフリーズフレームの瞬間に、ジョン、ポール、ジョージ、リンゴは、彼らの喜びの音を世界と共有する準備ができている完全な無邪気な人ほどではありません。 非常に多くの古典的な断片が画面から猛烈な勢いで流れているので、村の声の評論家アンドリュー・サリスによって映画が「ジュークボックスミュージカルの市民ケイン」として有名であるのも不思議ではありません。
村の声の他の批評家であるジョナス・メカスは反対し、彼は彼のレビューを使ってサリスを任務に就かせさえしました。 「過去3年間に「新しいアメリカ映画」の映画製作者の仕事を完全に知らない人だけが、ハンドヘルド映画のシチズンケイン（冗談でさえも）を「ハードデイズナイト」と呼ぶことができます（サリスがやった）。 写真自体に関しては、メカスは「いい演技でも良い写真でも良い映画は作れない。
。
せいぜい楽しいです。 しかし、「楽しみ」は美的な体験ではありません。楽しみは表面に残っています。」
4チャイナタウン（98％）
「忘れてくれ、ジェイク。チャイナタウンだ。」 この不滅のラインは、映画愛好家を驚かせるのに十分ですが、1974年にロマンポランスキー監督、脚本家ロバートタウン、1930年代に個人の目で出演したスタージャックニコルソンの1974年のネオノワールの傑作の数え切れないほどの古典的な瞬間の1つです殺人と政治的腐敗を伴う迷宮の陰謀に巻き込まれるロサンゼルス。
チャイナタウンが彼の仲間の賞賛を獲得し、その後11のアカデミー賞ノミネート（最高のオリジナル脚本賞を受賞）を獲得したという事実は、ジーン・シスケルを感動させませんでした。 。 問題の大部分は、ポランスキーの指示にあります。 ほぼすべてのシーンのオープニングショットは、ジャックニコルソンが30年代の映画の一部から引き抜かれたステレオタイプと話しながら30年代の部屋のように装飾された部屋に立っているときに、30年代の服を着ていることに気付くほど人工的に過度に合成されました。 」
3トイストーリー3（99％）
ピクサーの最も永続的なフランチャイズは、ハットトリックをほぼ達成しましたが、最終的には、1パーセントポイント不足しました。 確かに、1995年のトイストーリーが78件のレビューから100％新鮮な評価を得ているのは印象的です。 1999年のトイストーリー2も同様に、163件のレビューで100％の新鮮な評価を維持していることは注目に値します。 しかし、約300件のレビューにより、2010年のトイストーリー3に対して、ランク内で少数の反対者が見つからなかったため、オッズは劇的に積み重なりました。
言うまでもなく、これらの否定論者の中では、元ニューヨーク・プレスのレビュアーであるアーモンド・ホワイトがいた。彼の反逆者としてのオンラインの悪名は、この映画をバッシングすることに大きく起因している。 ジョナ・ヘックス（「トゥルー・アート」）の熱烈なレビューを提出した同じ日に、ホワイトはトイ・ストーリー3を「洗脳された人だけが買う退屈なゲームだ」と書いた。さらに、トランスフォーマー2 [トランスフォーマー：復venの復]]スリルと豊かさを増すために同じ計画をすでに検討しました。」
2ゴッドファーザー（99％）
映画愛好家は、フランシス・フォード・コッポラの 『ゴッドファーザー』と 『ゴッドファーザー：パートII』が三部作の最高傑作であるかどうかを議論し続けていますが（1990年代の 『ゴッドファーザー：パートIIIは決して議論に参加しません）』、最初の映画がより大きな影響を与えたことを否定しません1974年のフォローアップより。 1972年にリリースされたゴッドファーザーは興行記録を破り、マーロンブランドの経歴を復活させ、アルパチーノからスターを作り、「彼に拒否することのできない申し出をするつもりです」を全知の映画の引用に変えました。 しかし、どちらの映画も腐ったトマトで100％の評価を得ることができず、パートIIは97％新鮮で、オリジナルは99％新鮮です。
The GodfatherのRTに関する唯一の否定的なレビューは、主にブランドのパフォーマンスに焦点を当てた新共和国の評論家Stanley Kauffmannの好意によるものです。 「才能のある俳優が、ここでBrandoがやっていることよりも少ないことをどのようにしたかわかりません。 彼の常駐力である彼の生来の力は、めったに弱体化していないように見える。」 カウフマンは他の参加者をspareしみませんでした。パチーノは「彼にとってあまりにも過酷な部分でガタガタ」と言い、コッポラは「銃撃と絞殺のために彼の限られた才能をすべて救った」と述べた。
